Уголовное дело №1-100/2019

24RS0037-01-2019-000495-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 06 марта 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №129 и ордер №2 от 11.01.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинил по неосторожности ФИО1 тяжкий вред здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 около 14 час. 20 мин. у ФИО2, находящегося в березовой роще на участке местности, расположенном в 300 м. от здания АО «Разрез «Назаровский» по адресу: 

<

...>, – возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2, неожиданно для проходящей мимо него М., подошел к ней сзади, толкнув ее, одновременно схватив за ручки сумки, удерживаемой М. в руке. От действий ФИО2 М. упала на землю и, пытаясь оказывать ему сопротивление, продолжила удерживать принадлежащую ей сумку в руке. Продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 резкими движениями стал вырывать удерживаемую левой рукой М. сумку, причинив своими действиями М. физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 М. отпустила ручки находящейся в ее руке сумки, не представляющей для нее материальной ценности, с находящимся внутри: полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; мобильным телефоном «Nokia 1100» стоимостью 200 руб. с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 руб.; ножом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им своему усмотрению, причинив М. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 300 руб.

Кроме того, 26.09.2018 около 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в березовой роще на участке местности, расположенном в 300 м. от здания АО «Разрез «Назаровский» по адресу: 

<

...>, – с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи расположенным сзади потерпевшей, осуществил толчок М. вперед. От указанного толчка М. упала на левый бок, ударившись левым плечом о землю. В результате неосторожных действий ФИО2 М. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, который по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО2 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к тяжким преступлениям, а второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление: явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в судебном заседании принес ей извинения, которые она приняла).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, ему необходимо назначить наказание виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данных видов наказания.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания за это преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний и с применением правил ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

Учитывая все установленные судом обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, его поведение во время и после совершения преступлений, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, полимерный пакет, косметичку, нож, сотовый телефон «Нокиа 1100», возвращенные потерпевшей М., – оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев