Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

16 июня 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что с 08 июня 2002 года находится в браке с ФИО2 Добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами был приобретен автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на супруга, рыночная стоимость автомобиля на настоящий момент составляет 700 000 рублей. Данный автомобиль является единственным средством передвижения на котором она каждый день направляется на работу из одного населенного пункта в другой, за 20 км от места жительства. Супруг автомобилем не пользуется и не работает. Считает, что ей должно принадлежать 2/3 транспортного средства, приобретенного в период брака и являющегося совместно нажитым имуществом, поскольку она оплачивает кредитные обязательства за супруга, общие коммунальные платежи, а также на ее иждивении находятся двое детей. Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, ФИО1 с учетом уточненных требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно автомобиля «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак К № УС 65, выделив доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 2/3 и ФИО2 1/3 доли.

Определением суда от 16 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу приняты меры к обеспечению иска в виде запрета МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер №, модель двигателя № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению адресованному суду с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора по разделу общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 08 июня 2002 года.

Собственником приобретенного в период брака транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 65, является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль является имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака и подлежит разделу.

Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии I –ФС №.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью и находится на ее полном иждивении, принимая во внимание, что содержанием семьи занимается ФИО1, которой также необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень ее жизни и после раздела имущества, супруг ФИО2 не работает, с разделом имущества и определением заявленной истцом доли каждого из супругов согласен, суд приходит к выводу, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорного автомобиля.

Таким образом, суд полагает необходимым увеличить долю ФИО1 с учетом ее интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка до 2/3 и определить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде спорного автомобиля «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак К № УС 65 в размере 1/3 доли.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № 65.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, определив ФИО1 2/3 доли транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № 65,

ФИО2 1/3 доли транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», 2008 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № 65.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 июня 2020 года отменить по вступлению решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина