№ 1-173/2017

№ 11701520054000023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стариковой С.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.К.А. – К.Н.И., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.02.2017 около 12 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, открыто, из корыстных побуждений похитил у малолетнего К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотовый телефон «Fly», принадлежащий его матери- К.Н.И., стоимостью 3000 рублей, спрятав его в карман своих брюк, игнорируя требования малолетнего К.К.А. остановиться и вернуть телефон. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей К.Н.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Fly», сотовый телефон модели «Fly», imei №, imei № в корпусе черного цвета - оставить потерпевшей К.Н.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец