Председательствующий: судья Козлова Е.К. дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Галиной Н.В., 

защитника - адвоката Шенделевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шенделеву Л.В., в интересах осужденного ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 вину в части неуплаты алиментов с 13.01.2023 признал, с суммой алиментов, которая образовалась до этой даты не согласился, указав, что он с ФИО3 и дочерью на тот момент проживали вместе, о том, что в отношении него вновь было возбуждено исполнительное производство ему известно не было.

Судом постановлено обжалуемое решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает о несогласии с приговором, считая себя невиновным в совершении преступления, в виду наличия уважительных причин неуплаты алиментов. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание то, что после взыскания алиментов в 2017 году, исполнительный лист был отозван взыскателем, в связи с возобновлением семейных отношений, которые продолжались по 2023 год включительно, в указанный период времени ребенок находился на его содержании, по договоренности с супругой в счет уплаты алиментов в пользу ребенка была передана доля в общей совместной квартире супругов в 

<

адрес>, в настоящее время он готовит документы в суд о перерасчете задолженности по алиментам, в 2021 году исполнительный лист подан повторно по договоренности супругов, ввиду наличия возможности других взысканий, перед которыми алименты удовлетворяются в первоочередном порядке; задолженность по алиментам имеет непродолжительный период – несколько месяцев, во время которого его состояние здоровья ухудшилось, он находился на домашнем лечении и не мог в полной мере обеспечить себя и ребенка; несмотря на проблемы со здоровьем, зарегистрировался в качестве самозанятого; в настоящее время имеет стабильный доход, в связи с чем, обязуется алименты выплачивать ежемесячно; в период времени с ноября 2023 года по февраль 2024 года ежемесячно в счет уплаты алиментов было перечислено по 2000 рублей, при этом за октябрь месяц также произведен перевод, однако чек утрачен, также в летний период ребенку приобретались продукты. Автор жалобы считает, что органами предварительного расследования не в полной мере установлены обстоятельства подлежащие доказыванию в части его состояния здоровья, отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов, умышленного уклонения от уплаты задолженности в период действия административного наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что ему не разъяснялась необходимость самостоятельного документального подтверждения его состояния здоровья. Просит приговор отменить, возвратить дело прокурору. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Делая вывод о доказанности вины осужденного, суд обоснованно сослался на показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 пояснившей, что с 2007 года по 2017 год она состояла в браке и совместно проживала с ФИО4, 

<

дата> у них родилась дочь ФИО2. В 2017 году они расстались, в июне 2017 года она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решением суда ФИО4 обязан выплачивать в ее пользу алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери ФИО2 ФИО4 алименты не выплачивал, материальную помощь на содержание дочери практически не оказывал, только в августе 2023 года, в счет погашения задолженности по алиментам покупал дочери вещи на общую сумму 4000 рублей. С ней ФИО4 с января 2023 года не поддерживает связь, с дочерью общается очень редко. Никакой договорённости об отсрочке, или о невыплате алиментов у нее с ФИО4 не было. В декабре 2017 года она забирала исполнительный лист о выплате алиментов, однако в 2021 году повторно его подала в отдел судебных приставов, о чем сообщила ФИО4, и он знал, что в отношении него вновь возбуждено исполнительное производство;

показания свидетеля ФИО1., о наличии на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району исполнительного производства по алиментным обязательствам в отношении ФИО4 В отдел судебных приставов по г. Канску для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист от 26.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, Красноярского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.06.2017 и до совершеннолетия ребенка. 13.08.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. У ФИО4 на лицевых счетах коммерческих банков г. Канска денежные средства, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга отсутствуют. С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО4 алименты на содержание дочери не выплачивал, согласно требованиям судебного приказа не трудоустраивался, в КГКУ «ЦЗН г. Канска» не обращался, документы, подтверждающие его заработок, или иной доход, не предоставлял. 26.05.2023, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, ФИО4 был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023. ФИО4 проигнорировал врученные ему документы, в центр занятости населения по поводу трудоустройству не обратился, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принял. В результате умышленных действий ФИО4 и в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2023, его долг по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, составил 82 798 рублей 75 копеек. Общий долг по алиментам на 01.11.2023, с учетом имеющейся непогашенной задолженности в сумме 454 153 рубля, составил 536 951 рубля 75 копеек.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний законного представителя и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора осужденного, и которые отличаются логикой и последовательностью, не имелось. Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания от свидетелей не поступало. Данных о какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе:

постановлением о расчёте задолженности от 10.11.2023, согласно которому у ФИО4 долг по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 составил 82798 рублей 75 копеек. Общий долг по алиментам по состоянию на 01.11.2023, с учетом имеющейся непогашенной задолженности в сумме 454153 рубля, составляет 536951 рубль 75 копеек; 

копией исполнительного листа от 26.07.2017 мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, Красноярского края, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО3. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.06.2017 и по день совершеннолетия ребенка; 

копией заочного решения от 26.07.2017. мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, Красноярского края, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.06.2017 и по день совершеннолетия ребенка;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2021 в отношении ФИО4;

копией постановления от 26.0.2023 мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске, Красноярского края, по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 06.06.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 50 часов;

копией требования судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023, согласно которому ФИО4 в срок до 30.06.2023 обязан принять меры к трудоустройству, или постановке на учёт в центр занятости населения, к ежемесячной оплате алиментов и погашению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также иными, исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства доказывают вину осужденного в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам не вызвало у суда сомнений.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с размером задолженности по алиментным обязательствам, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом в приговоре данная надлежащая оценка. Оснований подвергать сомнению выводы суда в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В целом приведенные осужденным доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, осужденным в жалобе не приведено. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения, или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения приговора, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не усматривается.

Факт обращения осужденного в суд для перерасчета задолженности по алиментам, передача доли в квартире ребенку в счет оплаты алиментов, как и его намерение добросовестной уплаты алиментов, на что осужденный ссылается в жалобе, существенного значения для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, не имеет. 

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, и обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО4 во вменяемом состоянии. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, обоснованно не применив, при этом, положения ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено состояние его здоровья, наличие заболеваний, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 29 февраля 2024 года (л.м. 141), судом данный вопрос выяснялся, при этом осужденный на вопрос председательствующего о наличии у него проблем со здоровьем, ответил отрицательно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения, или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова