Дело № 1–88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2019 года пос. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении уклонения от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином РФ, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 

<

...> года лично получил повестки о явке в ГБУ Республики Марий Эл «... больница», расположенное по адресу: ..., на 

<

...> года к 

<

данные изъяты> часам на мероприятия, связанные с призывом на военную службы – для уточнения документов воинского учета; на 

<

...> года к 

<

данные изъяты> часам – для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 

<

...> года лично получил повестки о явке в военный комиссариат ... Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ... на 

<

...> года к 

<

данные изъяты> часам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования, на 

<

...> года к 

<

данные изъяты> часам – для уточнения документов воинского учета. 

В период времени с 

<

...> года по 

<

...> года в нарушение требований ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ» и в отдел военного комиссариата Республики Марий Эл по ... на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу – уточнение документов воинского учета и медицинское освидетельствование, и избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, по вышеназванным повесткам в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ» и в военный комиссариат 

<

данные изъяты> не явился, при этом каких-либо законных оснований в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года, дающих ФИО2 основания для его освобождения от прохождения медицинского освидетельствования, а также для освобождения либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы, не имелось, то есть ФИО2 неоднократно без уважительных причин не явился по повесткам в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ» и в военный комиссариат 

<

данные изъяты> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

В судебное заседание старший следователь Медведевского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена.

Старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 о возвращении ходатайства без рассморения не возражала в связи с неявкой подозреваемого.

Подозреваемый ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался на 

<

...> года и 

<

...> года надлежащим образом по телефону, по телефону пояснил, что явиться не может, поскольку находится за пределами республики, привод в отношении последнего не исполнен, поскольку по месту жительства отсутствует.

Защитник – адвокат Хорошавина Е.Г. возражала о рассмотрении ходатайства в отсутствие ФИО2

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В силу положений части 4 статьи 446.2 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства. В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Из материалов уголовного дела с ходатайством о назначении судебного штрафа следует, что судебное разбирательство откладывалось, подозреваемый ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, привод по месту жительства не исполнен, поскольку ФИО2 по месту жительства отсутствует, таким образом, суд обеспечил своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого. 

Неявка последнего на судебное заседание связана с его нахождением за пределами республики, что суд считает не уважительной причиной неявки в суд, о наличии уважительных причин неявки суду ФИО2 не сообщил, следователем, заявившим ходатайство, явка подозреваемого в суд также не обеспечена, то есть подозреваемый уклоняется от суда.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым могут быть отнесены, в частности, то, что подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

Поскольку по делу установлены такие обстоятельства: подозреваемый уклоняется от явки в суд, согласие на прекращение уголовного дела в судебном заседании не подтвердил, то основания для рассмотрения ходатайства отсутствуют, ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без рассмотрения, вернуть с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Возврат ходатайства не препятствует повторному заявлению аналогичного ходатайства, в том числе при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Емельянова