УИД № №2-207/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 695,88 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 513,92 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа в устной форме, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы были ФИО2 по расписке. В определенный в расписке срок, долг ответчиком не был возвращен. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что знакомый ему ФИО2 на ремонт грузового автомобиля попросил в долг сто тысяч рублей. Деньги были переданы ФИО2 по расписке, написанной им собственноручно. Срок возврата денег был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг ФИО2 не был возвращен. 

Представитель истца ФИО1 – Прохоров О.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине и расходы на представителя, признав расходы на представителя разумными и необходимыми. 

Заслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, о чем заемщиком ФИО2 составлена долговая расписка, представленная в суд истцом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит графика платежей, размер процентов. Вместе с тем, долговой документ содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа, подтвержден распиской, написанной собственноручно заемщиком, что свидетельствует о том, что договор заключен в письменной форме, о соглашении сторон по всем существенным условиям сделки. Форма сделки не противоречит требованиям, предъявляемым к такому роду документам, действующим законодательством. В расписке четко и однозначно указана сумма займа – 

<

данные изъяты> рублей и срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора займа и до момента обращения ФИО1 с иском в суд, ФИО2 условия договора не оспаривал, в том числе самостоятельное право на обращение в судебные органы с соответствующим иском не реализовал.

Наличие долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств исполнением по расписке, находящейся у кредитора, не состоялось.

Суд находит доказанным факт получения ФИО2 в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1, которые подлежат взысканию с ответчика.

Помимо суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет которых указан в исковом заявлении – 

<

данные изъяты> рублей.

Контрсчет процентов ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 3 513,92 рублей, уплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении искового заявления, в рамках рассмотрения дела ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и Прохоровым О.В. (адвокат) заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу: консультирование, составление и подача в районный суд искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, его поддержание в судебном процессе, участие в рассмотрении Беловским районным судом искового заявления, с перечислением вознаграждения в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «Адвокат Прохоров О.В.» принято от ФИО1 25 000 рублей за консультацию, оплату за оказание юридической помощи, оговоренной соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд исходя из доказанности несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которая отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 695,88 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 513,92 рублей, а всего 144 208,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко