Дело № 2-1116/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000994-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011 в размере 89 148,89 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 412,82 руб..

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав (требований) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему прав требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 122 244,69 руб., задолженность по основному долгу – 79 763,77 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 385,12 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 387 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 908,80 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 148,89 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по госпошлине 1 461,65 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который взыскивается задолженность: с 31.08.2011 по 17.05.2023. 26.10.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011 в сумме 90 776,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 461,65 руб., который отменен 14.04.2021 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. 

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав (требований) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему прав требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 122 244,69 руб., задолженность по основному долгу – 79 763,77 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 385,12 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 387 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 908,80 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 148,89 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по госпошлине 1 461,65 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который взыскивается задолженность: с 31.08.2011 по 17.05.2023. 

26.10.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011 в сумме 90 776,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 461,65 руб., который отменен 14.04.2021 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

23.05.2023 ООО «РСВ» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж по данному кредитному договору был совершен в 30.09.2011. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, последнее гашение задолженности имело место 16.01.2014 в указанную дату имело место гашение просроченного основного долга.

Очередной платеж должен был поступить 15.02.2014.

Следовательно, начало срока исковой давности приходится на 16.02.2014, а окончание на 16.02.2017.

За судебной защиты нарушенного права истец обратился в октябре 2020 года, т.е. с превышением срока исковой давности более, чем на три года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 412 (Одна тысяча четреста двенадцать) руб. 82 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_94770 от 31.08.2011 в размере 89 148 (Восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь) руб. 89 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 412 (Одна тысяча четреста двенадцать) руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 25 июля 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров