Дело № 2-1078/2020 07 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа от 06 мая 2020 года № № в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») о признании незаконным и отмене приказа от 06 мая 2020 года №, взыскании премии за интенсивность и высокие результаты. В обоснование иска указала, что работает в должности медицинской сестры палатной (постовой) по совместительству в ГБУЗ АО «АКПБ». Приказом главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» от 06 мая 2020 года № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.3 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), за работу в смену с 20 час. 00 мин. 16 апреля 2020 года до 08 час. 00 мин. 17 апреля 2020 года, лишена премии за интенсивность и высокие результаты. Причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт того, что 16 апреля 2020 года около 22 час. 00 мин. пациентка отделения совершила самовольный уход из отделения через окно палаты №. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна, считает, что ее вины в случившемся нет, нарушений трудовой дисциплины не допускала, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С приказом от 06 мая 2020 года истец была ознакомлена 02 июня 2020 года. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» от 06 мая 2020 года №, взыскать с ГБУЗ АО «АКПБ» премию за интенсивность и высокие результаты за смену с 20 час. 00 мин. 16 апреля 2020 года до 08 час. 00 мин. 17 апреля 2020 года. 

Истец ФИО1. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. От требований о взыскании невыплаченной премии отказалась, отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено определении. 

Ответчик ГБУЗ АО «АКПБ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с иском не согласились. В обоснование возражений указали, что истец работала медицинской сестрой палатной (постовой) по внутреннему совместительству на основании срочного трудового договора в период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года. 16 апреля 2020 года пациентка отделения, в котором работала истец, получила травму. По результатам служебного расследования работники отделения, находившиеся на смене с 20 часов 00 минут 16 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 17 апреля 2020 года, в том числе истец, были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что в результате повлекло причинение вреда здоровью пациента. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 06 мая 2020 года и направлен для ознакомления работников в отделение. По истечении, установленного Трудовым кодексом РФ времени для ознакомления работников с приказом о применении дисциплинарного взыскания лист ознакомления в администрацию учреждения возвращен не был. Работниками канцелярии, ответственными за ознакомление работников с приказами главного врача, 12 мая 2020 года составлен акт об отказе ознакомиться с приказом. В связи с введением карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в больничном комплексе «Талаги-1» ГБУЗ АО «АКПБ» иные способы ознакомления с приказом работников не могли быть применены. Приказом главного врача № от 31 марта 2020 года перемещения сотрудников по территории учреждения ограничены. В связи с поступлением приказа о применении дисциплинарного взыскания в бухгалтерию учреждения после начисления заработной платы, премия за интенсивность и высокие результаты труда за апрель 2020 года выплачена ФИО1 в полном объеме. Полагает, что со стороны работодателя соблюдены все нормы трудового права при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Просили в удовлетворении иска отказать. 

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора № от 6.02.2020 года ФИО1 принята на работу в ГБУЗ АО «АКПБ» должность медицинской сестры палатной (постовой) по совместительству (Приказ №-к от 06.02.2020, Трудовой договор №).

Согласно п. 2.8 Договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную в должностной инструкции, утвержденной главным врачом учреждения.

С должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) отделения ФИО1 ознакомлена 21.07.2017. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 1 приказа № от 06.05.2020 г. главным врачом ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» к ФИО1. (смена по совместительству) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.3 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой).

С указанным приказом ФИО1. ознакомлена 2.06.2020 г. по выходу на работу после нахождения на больничном. 

Основанием для издания приказа послужило служебное расследование по факту получения травмы пациенткой В., находящейся на стационарном лечении в 3 отделении, в ходе которого установлено, что пациентка В. 16 апреля 2020 года в 22 часа 20 мин. впрыгнула из окна с целью покинуть отделение. Была сразу же обнаружена на земле, под окном палаты, возвращена в отделение персоналом на деревянном щите. Полагая, что в действиях сотрудников 3 отделения имели место нарушения должностных обязанностей, к ним применены меры дисциплинарного воздействия. 

ФИО1 полагая, что в ее действиях отсутствует вина в произошедшем, обжаловала указанный приказ. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, о том, что приказ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) отделения, медицинская сестра во время рабочей смены обязана контролировать, чтобы все кабинеты, подсобные помещения (окна, двери) в отделении запирались на ключ и открывались только во время их использования. 

Как следует из материалов расследования, В. 16.04.2020 г. в 22 часа 20 мин. выпрыгнула из окна палаты, при этом осмотром установлено, что в окне вырвано крепление металлическим болтом из рамы. 

В судебном заседании истец ФИО1 свидетель *** пояснили, что согласно установленным нормам проверяли палаты, с периодичностью 1 раз в час. Палату №, в которой находилась пациентка В. последний раз проверили в 22 часа, перед отбоем, при этом ФИО1 проверила закрыты ли окна, все было закрыто. Окно в палате было закрыто на болты – саморезы, каких-либо ручек, ключей на окнах не было. Они давно уже сняты и заменены на саморезы, чтобы пациенты не могли открывать окна. После того, как подняли В. обратно в палату, увидели, что саморезы выдернуты с силой из створки окна.

Таким образом, совокупность собранных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что причиной произошедшего явился взлом пациенткой В. крепления, на которое закрывалось окно, а не открытое окно платы.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 1 приказа о дисциплинарном взыскании и п. 2.3 Должностной инструкции, ФИО1. вменяют отсутствие контроля за тем, чтобы все кабинеты, подсобные помещения (окна, двери) запирались на ключ и открывались только во время их использования. 

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В нарушение указанных норм, ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» не представило доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 по ее вине п. 2.3 Должностной инструкции. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению, приказ от 06 мая 2020 года № ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа от 06 мая 2020 года № в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить п. 1 приказа № от 06.05.2020 г. главного врача ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» в части применения к ФИО1. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 2.3 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 

Председательствующий Е.А. Лощевская