ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000336-47

22 сентября 2020 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аникиной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В. и помощнике судьи Иванове С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Балабая В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Муравьев, являясь 

<

данные изъяты> материально - ответственным лицом, в силу ст. 154, 155 Устава внутренней службы 

<

...> Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, исполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, отвечал за получение, хранение, сохранность, правильное расходование материальных ценностей.

19 августа 2019 года на складе продовольственной службы войсковой части № Муравьев по накладной № получил комплекты индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), стоимостью 639 рублей 31 копейка, каждый, для выдачи военнослужащим, убывающим на полигон.

В тот же день в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут он, находясь в палатке в полевом лагере войсковой части №, используя свое служебное положение в корыстных целях, желая получить имущественную выгоду, зная, что военнослужащие ФИО15, ФИО16 и ФИО17 на полигон не убывают и за получением выданных для них на складе 12 комплектов ИРП не прибудут, военнослужащий ФИО18 за получением выданных для него 4 комплектов ИРП также не обратился, оставил эти комплекты ИРП себе, спрятав в палатке, а в раздаточной ведомости материальных ценностей №, желая скрыть наличие у него этого имущества, сфальсифицировал подписи ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, якобы их получивших, после чего передал ведомость в финансовый орган. 

В дальнейшем похищенными 16 комплектами ИРП Муравьев распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, а на основании раздаточной ведомости они были списаны с балансового учёта воинской части. 

В результате указанных действий подсудимого Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 10288 рублей 96 копеек.

В судебном заседании Муравьев виновным себя в содеянном признал и пояснил, что, выдавая на полигоне в послеобеденное время 19 августа 2019 года военнослужащим комплекты ИРП, он, увидев, что часть из них предназначена ФИО23, ФИО24, ФИО25, не убывающих на полигон, а также ФИО26, который за получением этих комплектов не обратился, принял решение о присвоении себе данного имущества. Данные комплекты ИРП на склад он не возвращал, прятал в палатке в полевом лагере, а затем перевез в казарму воинской части. Подписи в их получении за этих военнослужащих в раздаточной ведомости он исполнил сам. Затем он передал раздаточную ведомость установленным порядком в финансовый орган для списания полученных материальных ценностей, а оставленные себе сухие пайки в дальнейшем сам употреблял в пищу. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с копией контракта, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на август 2019 года Муравьев проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, и приказом по воинской части был назначен материально - ответственным лицом.

Как видно из показаний свидетеля ФИО27 – 

<

данные изъяты>, 19 августа 2019 года на полигоне Муравьев выдавал военнослужащим полученные им на складе комплекты ИРП.

Согласно накладной на отпуск материалов от 19 августа 2019 года №, в указанную дату на складе продовольственной службы войсковой части № Муравьев получил комплекты ИРП.

Раздаточная ведомость от 19 августа 2019 года № содержит сведения о выдаче ФИО2 комплектов ИРП военнослужащим, в том числе ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, по 4 комплекта каждому. 

Свидетель ФИО32 показал, что 19 августа 2019 года он был прикомандирован к другой воинской части, на полигон не убывал, комплекты ИРП не получал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО33, к полевому выходу на полигон 19 августа 2019 года он не привлекался, комплекты ИРП не получал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, в августе 2019 года службу на полигоне он не нёс, комплекты ИРП ему не выдавались.

Из показаний свидетеля ФИО35 видно, что, находясь на полигоне в августе 2019 года, он питался на организованном пункте питания приготовленной горячей пищей, в связи с чем комплекты ИРП не получал. 

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 в накладной от 19 августа 2019 года № в получении материальных ценностей и в раздаточной ведомости от 19 августа 2019 года № о их выдаче военнослужащим исполнены самим ФИО2, подписи в указанной раздаточной ведомости от имени ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 в получении комплектов ИРП выполнены не ими, а другим лицом.

Как усматривается из сообщения 3 отделения (финансового расчетного пункта) филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» стоимость одного комплекта ИРП в августе 2019 года составляла 639 рублей 31 копейка. 

Согласно явке с повинной, 8 июня 2020 года Муравьев добровольно сообщил о хищении им 19 августа 2019 года вверенного ему имущества. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в объёме, установленном судом.

Действия ФИО2, который 19 августа 2019 года с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации - 16 комплектов ИРП, чем причинил материальный ущерб на сумму 10228 рублей 96 копеек, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Органами предварительного следствия Муравьев обвинялся также в том, что 19 августа 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, он, являясь должностным лицом, в палатке полевого лагеря войсковой части № из корыстной заинтересованности внес в официальный документ - раздаточную ведомость материальных ценностей №, заведомо ложные сведения о выдаче ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 16 комплектов ИРП.

Вышеуказанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив обвинение в сторону смягчения, ходатайствовал об исключении из предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененной указанной статьи уголовного закона, обосновав свою позицию совершением ФИО2 19 августа 2019 года одного преступления, ошибочно квалифицированному двумя статьями уголовного закона, полагая, что содеянное подсудимым полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. 

Оценивая ходатайство государственного обвинения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, а государственный обвинитель вправе исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого же кодекса, нарушение которой ему вменялось.

При этом, как установлено в судебном заседании, умысел ФИО2 был направлен на завладение комплектами ИРП. Данное преступное намерение он реализовал, в том числе, путем внесения в раздаточную ведомость недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемого им хищения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Поскольку такое изменение обвинения в отношении ФИО2 не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, суд исключает из предъявленного ему обвинения совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объёме, что подтверждается чеком от 23 июля 2020 года на сумму 10228 рублей 96 копеек.

Также суд учитывает, что виновным себя Муравьев признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно. 

Учитывает суд и имущественное положение ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Вместе с тем, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цель, мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет 

<

***>, КБК для перечисления 41711603121010000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество осужденного и л/с 

<

***>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: накладную на отпуск материалов от 19 августа 2019 года №, раздаточную ведомость от 19 августа 2019 года №, передать в 3 отделение ФРП филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 9375 (девяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей возложить на осужденного ФИО2, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий