Дело № 1-124/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000767-51

Приговор

 

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в том же городе по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 10 марта 2017 года мировым судом судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области по ст.ст. 264.1 (два эпизода) УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 20 сентября 2019 года, 

в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь судимым за предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступление, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный за два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 10 марта 2017 года, вступившему в законную силу 21 марта 2017 года, с назначением наказания в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и отбывший наказание 20 сентября 2019 года, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения от 23 октября 1993 года в ночь на 18 июня 2020 года управлял автомобилем «Ауди А-4» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и двигался по проезжей части дороги ул. Горького. После преследования его сотрудниками ОГИБДД автомобиль под управлением подсудимого был остановлен около 1 часа 4 минут 18 июня у 

<

...>. На момент остановки ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения -- запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектором «PRO-100 touch» № - у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в 1,093 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Шебанков Р.А. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Кручинина Е.Г. выразила согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Судом оценено психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>, однако данные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время вмененного деяния он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.37-39).

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, его адекватность и поведение в условиях следственно- судебной ситуации сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд установил и признает доказанным, что ФИО1, являясь судимым за предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступление, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Содеянное им суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

ФИО1 не работает, характеризуется положительно, на учетах не состоит. 

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе положительные характеристики и отсутствие компрометирующих учетов, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом законоположений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу установленных судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данных о личности, оснований для назначения принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии - поселении, в которую следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ,время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1. ч. 1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 22 УК РФ признаков ограниченной вменяемости, 2500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1. ч. 1 УИК РФ, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова