УИД 60RS0001-01-2024-001110-97

Производство по делу № 2-1554/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Администрации города Пскова, указав в обоснование, что решением Псковского городского суда от ***2022 по делу № 2-130/2022 с Администрации города Пскова в его пользу взыскана задолженность по обязательствам умершего ***2020 наследодателя И.В. в размере 915 076,50 руб. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного постановления, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023, день вступления решения суда в законную силу, по 05.03.2024, день исполнения решения суда, в размере 107 418,90 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика просила в иске отказать, считая требования не основанными на законе. Указала, что решение суда исполнено Администрацией города Пскова в установленный Бюджетным кодексом РФ срок. Помимо этого, полагала, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку долг возник в связи с наследованием выморочного имущества, какие-либо договорные обязательства между ФИО1 и Администрацией города Пскова отсутствуют. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, вступившим в законную силу 21.02.2023 решением Псковского городского суда от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-130/2022 с Администрации г. Пскова в пользу ФИО1 взыскана задолженность по обязательствам умершего ***2020 наследодателя И.В., связанным с исполнением решения Псковского городского суда от ***2015 по гражданскому делу №2-2109/2015 и решения Псковского городского суда от 10.02.2016 по гражданскому делу №2-14/2016, в размере 915 076,50 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (л.д 11-20,49-58,59-65). 

В частности, решениями Псковского городского суда от ***2015 по гражданскому делу №2-2109/2015 и от ***2016 по гражданскому делу №2-14/2016 с И.В. в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 6 142 720 руб. 

***2020 должник И.В. умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> и денежных средств, хранящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО).

Право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в качестве выморочного имущества перешло в собственность муниципального образования «Город Псков».

По результатам проведенной в рамках гражданского дела № 2-130/2022 оценочной экспертизы, определившей стоимость квартиры в размере 1 830 153 руб., суд взыскал с Администрации города Пскова в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 915 076,50 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

***2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО4 по заявлению ФИО1 в отношении Администрации города Пскова возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 21-22).

Решение суда от ***2022 исполнено Администрацией города Пскова 05.03.2024, исполнительное производство окончено 06.03.2024, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 40,70).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 6 пункта постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

При этом, ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, а также в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, согласно которому принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Как следует из установленных по спору обстоятельств, долг наследодателя И.В. перед истцом на момент его смерти, последовавшей ***2020, был установлен решениями Псковского городского суда от ***2015 по гражданскому делу №2-2109/2015 и от ***2016 по гражданскому делу №2-14/2016, в соответствии с которыми в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 6 142 720 руб. 

В этой связи, исходя из приведенных нормоположений и акта их разъяснения, суд находит, что Администрация города Пскова отвечает перед ФИО1 только в пределах стоимости принятого наследственного имущества равного 915 076,50 руб. Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами выходит за пределы стоимости полученного ответчиком наследственного имущества. 

Помимо этого, суд также считает возможным отметить, что ответственность на основании статьи 395 ГК РФ наступает в случае недобросовестного поведения стороны, а по обстоятельствам спора виновные действия Администрации города Пскова не установлены. 

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение судебных актов производится в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П указано, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов. Следовательно, процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что поскольку процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №№ по принудительному исполнению решения Псковского городского суда от ***.2022 в отношении Администрации города Пскова возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 возбуждено ***2023 (л.д. 21-22).

Из карточки регистрации документа в электронной программе документооборота следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ***2023 о возбуждении в отношении Администрации города Пскова исполнительного производства поступило в Администрацию города Пскова ***.2023 (л.д. 84,85-86).

Уведомлением от 20.02.2024 в сводную бюджетную роспись и лимитов бюджетных обязательств внесены изменения и Администрации города Пскова выделены денежные средства в размере 915 076,50 руб. для исполнения решения суда от 17.10.2022; распоряжение о перечислении денежных средств исполнено 29.02.2024, денежные средства перечислены в УФК по Псковской области (ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области (л.д. 87-88,89). 

Истец получил денежные средства 05.03.2024 (л.д. 40). 

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило на исполнение в Администрацию города Пскова 08.12.2023, суд считает, что установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебного постановления, не истек. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то, что письмом от 16.05.2023 № № Администрация вернула истцу его заявление об исполнении решения суда от 17.10.2022. Возможность такого обращения не предусмотрена положениями Бюджетным кодексом РФ, в частности главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения», устанавливающий порядок обращения взыскания на денежные средства, в том числе бюджета муниципального образования, а потому считать, что Администрация города Пскова отказалась исполнять решение суда не имеется. В данном случае, Администрация города Пскова не вправе самостоятельно, игнорируя, установленный Бюджетным кодексом РФ порядок исполнения судебного постановления, исполнить требования исполнительного документа путем его направления на исполнение в орган Федерального казначейства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, потому отказывает ФИО1 в иске.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации города Пскова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение составлено 06.06.2024.