№ 2а-667/2025

УИД 74RS0005-01-2024-008351-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Камаловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника Металлургического РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за структурным подразделением судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно неприменения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Металлургического РОСП г. Челябинска вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и направить для исполнения в ....

В обоснование иска указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 14.07.2023 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Согласно имеющейся у взыскателя информации, должник официально трудоустроена в .... В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на доходы должника, приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, в связи с чем, 23.09.2024г. в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. 01.10.2024г. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам жалобы в виде отказа в рассмотрении по существу за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Металлургическое РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимании все фактические обстоятельства по делу, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 от 14.07.2023 года в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу № 2-933/2021, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность имущественного характера, проценты в размере 194316,82 руб. в пользу ИП ФИО1 

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, Государственный комитет ЗАГС по Челябинской области, а также операторам связи.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, ИФНС России по Челябинской области, судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации. Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно ответа ПФР от 16.01.2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.01.2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения по месту работы должника в ... и в ...». Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска не поступали в связи с увольнением должника.

Согласно ответа ПФР от 30.08.2024г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.09.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ...». Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, поступают на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска, 08.11.2024г. поступили денежные средства в размере 8163,9 руб., 06.12.2024г. поступили денежные средства в размере 18365 руб., 18.12.2024 г. поступили денежные средства в размере 22643,2 руб. Все поступившие денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судья не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно неприменения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату, поскольку судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено, денежные средства поступали на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска.

Требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за структурным подразделением, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

В части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве).

23 сентября 2024 года ИП ФИО1 обратился начальнику Металлургического РОСП г. Челябинска с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно неприменения мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и направить для исполнения по месту работы должника в ...», провести служебную проверку по изложенным в жалобе доводам. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 01 октября сентября 2024 года взыскателю было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом ФИО2 было установлено, что в жалобе заявителя основания для признания неправомерными постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов не указаны, отсутствуют документы, подтверждающие доводы заявителя. Должностное лицо рассматривает приложенные к жалобе, поданной посредством ЕПГУ, документы только для подтверждения доводов и фактов, указанных в заявлении.

Таким образом, жалоба взыскателя не могла быть рассмотрена по существу начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с требованиями главы 18 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскателем не приложены документы в обоснование своих доводов.

Старшим судебным приставом ФИО2 в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 по существу было правомерно отказано. Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.

В силу п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку установлено, что исполнительное производство по заявлению ИП ФИО5 было возбуждено, об этом вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена административному истцу, судебным приставом - исполнителем ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена по месту работы должника, денежные средства поступают на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны старшего судебного пристава ФИО2 были ненадлежащими.

Учитывая, что исполнительный лист, выданный по делу № старшим судебным приставом ФИО2 не принимался к своему производству, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3., наделенной самостоятельными полномочиями, у старшего судебного пристава, исходя из установленных законом полномочий, отсутствовала обязанность по проведению проверки исполнительного производства относительно полноты и своевременности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в предусмотренные законом сроки, исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом производятся соответствующие исполнительные действия, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) начальника Металлургического РОСП г. Челябинска, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства № № от 14.07.2023г., возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.