Дело №5-210/2019 УИД 24RS0040-01-2019-002931-80 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Норильский промышленный транспорт» и имеющего ежемесячный доход в размере 80000 руб., женатого, супруга не работает, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством «НЕФАЗ 342112» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5,10.1 ПДД, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад, метель, видимость менее 100 м.), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Допустил наезд на препятствие (снежный перемет), в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что работает водителем, другой специальности не имеет, его супруга в настоящее время не работает, так как они имеют малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, при которых ей был причинен средней тяжести вред здоровью, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Суду пояснила, что полагает, - справедливым наказанием для ФИО5 будет являться лишение специального права.

В судебное заседание представитель ООО «Норильский промышленный транспорт» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством «НЕФАЗ 342112» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5,10.1 ПДД, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад, метель, видимость менее 100 м.), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Допустил наезд на препятствие (снежный перемет), в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативным дежурным в 

<

данные изъяты> было принято сообщение из МБУЗ Городская больница №1 о том, что Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, со слов пациента травма получена ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, являлась пассажиром «вахтовки» (л.д.16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, направление движения автотранспортного средства. С указанным протоколом ФИО5 был ознакомлен, замечания к протоколу у него отсутствовали (л.д. 17-20);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, место наезда на снежный сугроб, ввиду чего в салоне автобуса произошло падение потерпевшей. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО5 в судебном заседании согласился, указал, что схема составлена правильно.

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она в судебном заседании подтвердила, указав, что падение в автобусе произошло из-за резкого удара автобуса о сугроб, при этом данному удару в сугроб предшествовало увеличение скорости автобусом;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанное время и при обстоятельствах, изложенных в протоколе, его автомобиль въехал в сугроб, после чего пассажиры перешли в другой автобус, а его автомобиль отбуксировали в гараж. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.29-31).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО5 имеются нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, а также подтверждается пояснениями потерпевшей и ФИО5, что в результате наезда автобуса под управлением ФИО5 на сугроб (снежный перемет) опрокидывания автобуса на бок не произошло, а падение пассажира произошло ввиду резкого снижения скорости автомобиля из-за наезда на препятствие. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на то, что произошло опрокидывание автомобиля на левую сторону, ввиду чего оно подлежит исключению судом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО5 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имеет постоянный источник дохода (работает водителем), женат и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188104241923 100 056 78. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко