Дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 обратился в суд с иском к ФИО1, своему брату, о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Указал, что является членом семьи нанимателя – свое матери ФИО1, ответчик был вселен также как член семьи с 13.03.2014. Более трех лет брат не проживает в квартире, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет. Оплачивать и содержать жилое помещение ответчик не желает, тем самым нарушает права его и матери. Место жительства ответчика неизвестно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Костромы и ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 1 свои требования поддержал. Пояснил, что ответчик неоднократно отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Когда последний раз освободился из мест лишения свободы, попросил его прописать, поскольку не мог найти работу без регистрации. Он и мать прописали его, но тот набрал кредитов и ушел из квартиры, живет где-то в 

<

адрес>. За три года с этого времени брат неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом представлялся его именем и ему приходилось ездить в отдел полиции №, чтобы доказать, что не должен платить штрафа, поскольку административного правонарушения не совершал. Матери ответчик тоже не звонит, не интересуется её здоровьем, хотя она нуждается в помощи, он дважды в день ставит ей уколы.

Ответчик ФИО1, извещаемый по адресу регистрации по месту жительства, а также по указываемому им адресу при привлечении к административной ответственности (из материалов, запрошенных судом) – 

<

адрес>, в суд не прибыл. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место регистрации ответчика ФИО1 известно и подтверждено имеющимися в деле документами, суд извещал его и по иному месту жительства, сообщенному ответчиком при привлечении к административной ответственности, суд, предпринявший все возможные меры к извещению ответчика, рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в суд не прибыла при надлежащем извещении. Ранее, участвуя в судебном заседании, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не живет в квартире более трех лет, его вещей не имеется.

Администрация г.Костромы в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала относительно удовлетворения иска при подтверждении указанных истцом обстоятельств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывоз своих вещей, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд считает, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о добровольности волеизъявления ответчика на фактический отказ от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения и расторжения, таким образом, договора. Основанием вселения в спорное жилое помещение ФИО1 и членов её семьи – мужа Р.И.Я., сыновей А. 1 и ФИО1 явился ордер, выданный исполкомом Димитровского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО1 – Я.А.Р.. Несение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг одним только истцом подтверждается представленными им платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг по оплате ЖКУ отсутствует, платежные документы подтверждают оплату с банковской карты ФИО1. Принимает суд в качестве доказательства и показания свидетеля Я.А.Р., показавшего, что более двух лет не видел своего дядю ФИО1. Последний раз видел около 2 лет назад у Калиновского рынка, где тот продавал картофель. По месту регистрации ФИО1 не живет, вещей его в квартире нет. За квартиру дядя не платит. Сведениями ИЦ УМВД Костромской области подтверждаются сообщенные истцом сведения о неоднократном нахождении ответчика в местах лишения свободы по назначенному приговором суда наказанию. Последний раз освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка, указывая при этом в качестве места реального жительства, наряду с местом регистрации, 

<

адрес> в г.Костроме. Судом для проверки адреса, который ответчик указывает при привлечении к административной ответственности, истребованы дела об административных правонарушениях в отношении ответчика из ОП-№ УМВД по г.Костроме, согласно сведениям ИЦ УМВД Костромской области. Из материала о последнем вступившем в законную силу постановлении АП 44№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, усматривается, что в протоколе об административном правонарушении А.И. Р., личность которого установлена по паспорту, не работающий официально, фактическим местом жительства указал: 

<

адрес>. Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств, пояснений ФИО1 и истца, показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ответчик отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета ответчика также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин