1 - 16 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2019-001442-61.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Муравьева С.М., потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение № 587 и ордер № 473, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

1 июня 2018 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минут, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** двигался по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Во время движения по указанному участку проезжей части ФИО1 не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правосторонне движение; п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего подсудимый потерял контроль над управляемым автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем выехал на обочину полосы, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с кирпично-бетонным ограждением, расположенным у магазина «Лебедь» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТБ, после чего автомобиль под управлением ФИО1 совершил опрокидывание. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не пристегнутому ремнем безопасности пассажиру автомобиля Ф.И.О.2 причинены: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни человеку, повлекшие за собой смерть Ф.И.О.2. 

При необходимой внимательности и осмотрительности подсудимый ФИО1 имел объективную возможность не нарушать Правила дорожного движения РФ и предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ф.И.О.2 получил травмы, от которых скончался. 

Наступившие последствия – смерть пассажира Ф.И.О.2 находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов: п. 1.4, п. 1.5 (абзац 1), п. 2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные потерпевшей исковые требования – не признал. 

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в целом, характеризуется положительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 116 том 2) следует, что ФИО1 характеризуется положительно, работает вахтовым методом в северных регионах РФ, жалоб на него не поступало. 

Из характеристики с прежнего места работы подсудимого ФИО1 (л.д. 117 том 2) следует, что подсудимый дисциплинарных взысканий не имел, характеризовался положительно.

Из копии «Благодарности» от Администрации Песковского городского поселения от 13 июня 2015 года (л.д. 110 том 2) следует, что Администрация Песковского городского поселения выражает благодарность ФИО1 за отвагу и мужество, проявленные при спасении ребёнка на пожаре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по данному делу ни судом, ни органом предварительного расследования не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит. 

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и, несмотря на отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения его свободы, с применением дополнительного вида наказаний в виде лишении права управления транспортным средством. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ему меры пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит в колонии-поселении. 

Направление осужденного в колонию-поселение надлежит осуществлять, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 компенсации ей подсудимым ФИО1 причинённого преступлением морального вреда.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание характер и степень вины подсудимого, его материальное положение, материальное положение его семьи, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, потерявшей близкого человека, поэтому считает необходимым и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 триста тысяч рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 на сумму 88 850 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба – а именно затрат на похороны Ф.И.О.2.

В суде исследованы представленные в материалах дела копии документов, подтверждающих указанные расходы. Однако часть этих документов составлены на другое лицо, которое в рассмотрении уголовного дела участия не принимает, документов, подтверждающих делегирование своих прав потерпевшей Потерпевший №1, от этого лица в суд не представлено. При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с применением дополнительного вида наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Направление осужденного в колонию-поселение осуществить, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, вызванного смертью её гражданского супруга. 

В силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на похороны Ф.И.О.2, но передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить арест на имущество осужденного ФИО1 до обращения взыскания на это имущество. 

Арестованное имущество осужденного ФИО1: стиральную машину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ электроплиту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ холодильник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ цифровой ресивер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мобильный телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – обратить в счет погашения гражданских исков. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: выданным на ответственное хранение обвиняемому Ф.И.О.3 автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить ему по принадлежности; хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» двумя дисками с шинами, – вернуть осужденному Ф.И.О.3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.А. Копысов.