Дело № 1-555/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-005572-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Склярова Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко В.М., представившего удостоверение 

№ 1265 от 17.12.2015, ордер № 441 от 13.12.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по приглашению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставшись один в зале указанной квартиры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 хранит денежные средства в указанной комнате в верхнем ящике стола, оборудованным замком, запертым на ключ, умышленно, тайно неустановленным предметом вскрыл заднюю стенку данного стола, после чего из ящика, используемого потерпевшей, как хранилище для денежных средств, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 долларов США, что по состоянию на дату совершения преступления в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ составляет 6464 рубля 23 копейки. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 464 рубля 23 копейки.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, ФИО2 возместил ущерб, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Ткаченко В.М. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим. 

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается представленными доказательствами по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО2, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина