Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 18 июня 2019 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каршеновой В.И., предоставившей удостоверение №82 и ордер №1301,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 31 января 2012 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

2) 30 января 2013 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 15 дней, 

3) 10 марта 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 мая 2015 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 8 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 21 часов 00 минут 28 июня 2018 года до 00 часов 50 минут 29 июня 2018 года, действуя совместно, без предварительного сговора с С., в отношении которого постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, находясь в помещении одной из комнат квартиры ... в городе Архангельске, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с О., имея умысел на причинение О. физической боли и телесных повреждений, совместно умышленно нанесли не менее 10 ударов каждый ногами и руками О. в область головы, тела и конечностей, от чего О. испытал физическую боль, после чего ФИО1 умышленно нанес один удар бутылкой в область головы О., от чего последний также испытал физическую боль. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на совместное причинение физической боли и телесных повреждений О., С. и ФИО1 в тот же период времени, находясь около указанного выше дома, совместно умышленно нанесли не менее 10 ударов каждый ногами и руками О. в область головы, тела и конечностей, после чего против воли потерпевшего посадили О. в автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, и проследовали от указанного дома в ... Приморского район Архангельской области, по ходу движения автомобиля удерживая в нём О. Прибыв в вышеуказанный период времени в ... Приморского района Архангельской области и находясь возле дома ..., имея совместный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений О., С. и ФИО1 совместно умышлено нанесли не менее 10 ударов каждый ногами и руками О. по голове, телу и конечностям, от чего О. испытал физическую боль. После чего С. незамедлительно в указанный период времени, в продолжение совместных преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений О., металлическим прутом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес О. не менее 10 ударов по различным частям тела и конечностям, от чего О. испытал физическую боль, в то время как ФИО1 удерживал О. за руки и тело для облегчения нанесения С. ударов металлическим прутом. После этого С. и ФИО1 совместно, умышленно нанесли не менее 10 ударов каждый ногами и руками О. по телу и конечностям, тем самым причинили О. физическую боль. Указанными выше умышленными совместными действиями С. и ФИО1 О. были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины тела без указания на количество и точную локализацию, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана на передней поверхности левой голени в нижней трети, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью; тупая травма лица, включающая осаднения в лобной области, кровоподтеки (гематомы) в области левого и правого глаз, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, левосторонний гемосинус, тупая травма правого предплечья, включающая ссадины на тыльной поверхности без указания на количество, рану без указания на точную локализацию и оскольчатый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, поперечный перелом средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, косой перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как вред здоровью средней тяжести; тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтек в проекции 8-11 ребер слева по задней подмышечной линии, переломы 10, 11, 12 ребер слева без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал, указав, что нанес потерпевшему и С. пару ударов по лицу, чтобы они прекратили драку. ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером 28 июня 2018 года он гулял с женой. Ему на телефон позвонил С. так как он (ФИО1) работал в такси, и попросил довезти гражданина до дома. Он (ФИО1) с женой приехал к С., где он его встретил на улице. С. сказал, что это сожитель его тещи - О. и попросил отвезти его домой ..., дав за это 1000 рублей. Когда они поднялись в квартиру, их встретил О., который отказывался выходить на улицу, но позже всё-таки вышел. О. насильно никто в автомашину не сажал, он сам сел на заднее сиденье автомобиля. На развилке по пути в ... С. попросил его (ФИО1) свернуть в сторону ... и сказал отвезти О. куда-нибудь подальше, чтобы он подумал. По приезду С. и О. вышли из автомашины, а он (ФИО1) остался с женой в автомашине. Затем его жена вышла из автомашины, после чего он (ФИО1) также вышел из автомашины и, посмотрев в сторону С. и О., увидел, что между ними происходит драка. Он (ФИО1) стал разнимать их, оттаскивать их друг от друга, при этом нанес С. и О. пару ударов по лицу, похожих на пощечины, чтобы успокоить их, но они продолжали драться. Тогда он (ФИО1) ушел в свою автомашину, затем спустя некоторое время в автомобиль пришел С. и сказал, что можно ехать. На утро он (ФИО1) узнал, что О. лежит в больнице. 

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О. показал, что 27 июня 2018 года он находился в квартире, расположенной по адресу: ... Изначально, он (О.) находился в комнате один, Позже к нему пришел С., а ещё спустя некоторое время приехал ФИО1 При этом, когда приехал ФИО1 и увидел его (О.) в окно, то крикнул ему (О.): «Сейчас я тебе устрою». Поднявшись в квартиру, ФИО1 сразу нанес ему (О.) один удар рукой в лицо, затем к ФИО1 присоединился С. и они оба стали наносить ему (О.) руками и ногами удары по голове и телу. ФИО1 также ударил его бутылкой. От данных ударов он (О.) упал. Кроме них троих в квартире никого не было. Затем ФИО1 и С. вытолкали его (О.) на улицу, где продолжили избиение. После чего насильно посадили его (О.) в автомашину ФИО1, где на переднем сиденье находилась жена ФИО1 и отвезли его на .... Приехав в какое-то место и выйдя из машины, ФИО1 и С. продолжили его (О.) избивать, нанесли каждый не менее 10 ударов по голове и телу. Он пошел вдоль дороги, а ФИО1 и С. снова подъехали к нему на автомобиле и снова стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, от нанесенных ударов он испытал физическую боль и упал на землю, после чего снова встал и пошел по дороге. С. взял в автомобиле ФИО1 какую-то металлическую монтировку и стал этим предметом бить его, а ФИО1 в это время удерживал его и тоже между делом наносил ему (О.) удары. В результате нанесенных ФИО1 и С. ударов он испытал физическую боль. При нанесении ударов ФИО1 и С. ничего не говорили, требований никаких ему не высказывали. Когда они прекратили наносить удары, то он (О.) отполз в сторону и затем потерял сознание. Когда он (О.) очнулся в какой-то луже, то пошел в деревню и постучал в дом. Ему открыл мужчина, которого он попросил вызвать скорую помощь и сообщил, что его избили. В последующем он (О.) был госпитализирован в больницу. В период лечения его в больнице туда приходили С. и ФИО1 и говорили ему не писать заявление, угрожая ему. В последующем он (О.) разговаривал с З., который стал ему говорит, что ФИО1 хороший, но его подставил С. и ФИО1 взялся помогать С. в его (О.) избиении. Также он (О.) З. сказал, что С. и ФИО1 необходимо ему (О.) компенсировать моральный вред, чтобы вообще можно было что-то обсуждать. В целом аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевший О. дал в ходе предварительного следствия, указав, что девушка, находившая вместе с ними в автомобиле ФИО1, во время происходивших событий из автомобиля не выходила (том №1 л.д.54-56, 57-59, 60-65, 203-208, том № 2 л.д. 167-169). 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший О. указал на дом ... в городе Архангельске, где 28 июня 2018 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 нанесли ему (О.) удары ногами и руками по различным частям тела. ФИО1 нанес один удар бутылкой в область головы. После нанесения ударов, С. сказал ему выйти на улицу. Находясь на улице возле указанного дома, С. и ФИО1 вновь нанесли ему (О.) удары по различным частям тела. После этого, толкая в спину, посадили его (О.) в автомашину ФИО1 и повезли его в сторону ..., но затем свернули .... Осознав, что машина едет не в ..., он (О.) стал высказывать требования остановить машину и выпустить его, но требование его было проигнорировано. Тогда он (О.) во время движения машины открыл дверь, однако ФИО1 остановил машину и толкнул его (О.) обратно в машину, а С. в это время удерживал его (О.). Сев обратно в машину, ФИО1 заблокировал двери. Приехав в ... Приморского района Архангельской области, находясь на обочине дороги возле дома ... ФИО1 и С. нанесли ему (О.) удары руками и ногами по различным частям тела. Прекратив избиение, они вернулись в автомашину, затем вновь вышли из машины и снова стали наносить ему (О.) множество ударов ногами и руками по различным частям тела. Затем ФИО1 и С. снова вернулись в автомашину. Поднявшись после избиения с земли, он (О.) направился по дороге в сторону дома ..., в этот момент ФИО1 и С. вновь подъехали к нему на автомашине, выйдя из автомашины они вновь подошли к нему (О.), при этом в руках С. была монтировка. Указанным предметом С. нанес ему (О.) удары по телу, ФИО1 в этом время наносил удары руками и ногами по телу, а также удерживал его (О.) в тот момент, когда С. наносил ему (О.) удары монтировкой (том 1 л.д. 60-65).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №340 от 29 июня 2018 года следует, что в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 29 июня 2018 года в 00 часов 50 минут поступил вызов по адресу: ..., о больном О., ... года рождения. Время прибытия бригады скорой помощи на место - 29 июня 2018 года в 01 час 20 минут. Со слов пациента О. имеется запись о том, что «избили знакомые ...». Диагноз: ушибы грудной клетки, гемоторакс, перелом правого предплечья, правой голени в нижней трети (том № 1 л.д.97-98). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. на предварительном следствии следует, что в один из дней в конце июня 2018 года в период дежурства в составе бригады скорой медицинской помощи в качестве фельдшера в ночное время он выезжал в частный дом, расположенный в .... В данном доме находились мужчина и женщина, а также ещё один мужчина, который имел телесные повреждения: видимые ссадины и кровоподтеки, а также переломы рук и ног. Указанный мужчина был доставлен в больницу (том №1 л.д.88-89). Данные на предварительном следствии показания свидетель Н. подтвердил в судебном заседании. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, ранее она проживала в квартире ... вместе с О. 28 июня 2018 года в вечернее время она и О. находились в своей комнате указанной квартиры. В соседней комнате в данной квартире проживает её дочь - С.Е. со своим мужем С. и детьми. В этот день у неё (П.) произошел конфликт с О., в ходе которого в какой-то момент она вышла в коридор квартиры, где встретила С., который сказал, что О. нужно увезти куда-нибудь подальше, чтобы больше он не возвращался. С. сказал, что нужно 1000 рублей, чтобы увезти О. Поскольку она устала от происходивших событий и не хотела видеть ни С., ни О., она сказала С., что деньги есть у неё в сумке в комнате, хотя она сама не просила увозить О. или разбираться с ним. Вернувшись домой на следующий день, она обнаружила на полу в своей комнате разбитую бутылку и дно от неё, а также узнала, что О. находится в больнице с множественными повреждениями. После этого она прошла в комнату к С., где в тот момент находились С. её дочь и молодой человек, которого, как она впоследствии узнала, зовут ФИО1. Она (П.) стала кричать на них зачем они избили О., на что ФИО1 и С. стали смеяться, а С. сказал, что О. сам напросился, так как они хотели его отпустить, а он стал себя в машине плохо вести. Когда она приехала в больницу к О., то туда же приехали С. и ФИО1, пояснив, что им необходимо поговорить с О. О чем они разговаривали с О. ей неизвестно (том №1 л.д.66-68, 69-71). Данные на предварительном следствии показания свидетель П. подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Т., показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что ранее она проживала в квартире .... В один из дней в конце июня 2018 года в вечернее время к ней пришла С.Е. с детьми, пояснив, что сожитель её матери О. ведет себя агрессивно. Через некоторое время в квартиру пришел С. с П. Выйдя на улицу, находясь возле подъезда указанного дома, она видела, как возле первого подъезда указанного дома стоят О.,ФИО1 и С. С. или ФИО1 сказали О., чтобы он не подходил к ней (Т..), при этом несколько раз толкнули О. руками по телу, спросив его понял ли тот. После этого она ушла домой и больше на улицу не выходила. О том, что О. увезли от дома С. и ФИО1, она (Т..) узнала от С.Е. и П. (том №1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что со слов ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1 позвонил ему С. и попросил подвести человека до дома. ФИО1 приехал и они с С. отвезли этого человека. ФИО1 рассказал ему (З.), что С. избил того человека. В последующем он (З.) встречался с тем человеком - О. в ..., и при встрече в ходе разговора О. сказал, что претензий к ФИО1 у него нет, однако просил с ФИО1 и С. деньги в сумме 200000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, ранее он проживал со своей женой С.Е. и детьми в одной из комнат в квартире ..., а в соседней комнате данной квартиры проживала П. с О. 28 июня 2018 года в вечернее время его разбудила С.Е., которая сообщила ему, что в соседней комнате кричит П., и попросила выяснить, что там происходит. Он прошел в комнату П., где кроме неё находился О. Он (С.) не стал выяснять, что произошло у П. и О., а просто вывел П. из квартиры, после чего решил увезти О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту его жительства. Для этого он позвонил ФИО1 и попросил последнего приехать и отвезти О. домой. Когда приехал ФИО1, они вместе с О. вышли на улицу, где сели в автомобиль ФИО1, в котором также находилась подруга ФИО1 При этом к О. никто физического насилия не применял. Они вчетвером поехали в сторону .... В ходе поездки он попросил ФИО1 свернуть в сторону ..., а затем попросил остановить автомобиль. На обочине автодороги он (С.) и О., выйдя из автомобиля, стали разговаривать на повышенных тонах. О. в ходе разговора нанес ему удар кулаком в область головы и шеи. Затем в его (С.) руках оказался металлический прут, которым он стал наносить удары О. по телу. Сколько точно ударов он нанес О., он не помнит, но не менее 10 ударов. Куда именно приходились эти удары, он также не помнит. Когда он перестал бить О. последний сидел на земле и смотрел на него, то есть сознание не терял. После этого он (С.), ФИО1 и его подруга уехали на автомобиле ФИО1 с данного места (том №1 л.д.188-190, 209-214). 

Исходя из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е. на предварительном следствии, ранее она проживала с мужем в одной из комнат в квартире ..., а в соседней комнате данной квартиры проживала П. и О. В один из дней в конце июня 2018 года в вечернее время она услышала крики матери из соседней комнаты и попросила С. выяснить, что там произошло. Сама она (С.) пошла к соседке Т., проживающей в соседнем подъезде данного дома. Через некоторое время к Т. пришли С. и П. Затем С. вышел из квартиры Т. Она (С.Е.) пошла на улицу и увидела как в их в подъезд заходит ФИО1 Со второго этажа доносились крики О. и С. Через некоторое время из подъезда вышли О., С., и ФИО1 и подошли к машине ФИО1 Она (С.Е.) подошла к С. и попросила, чтобы они увезли О. от их дома. О., С., ФИО1 сели в машину ФИО1 С. сказал, что они повезли О. домой. Ночью С. вернулся домой, он был взволнован. О том, что С. избил О., ей стало известно от П. (том № 1 л.д.75-76, 90-92). В судебном заседании свидетель С.Е. данные на предварительном следствии показания подтвердила, дополнив, что муж ей сказал на следующий день, что избил О. 

В соответствие с оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. на предварительном следствии 28 июня 2018 года в вечернее время ФИО1 позвонил С., который попросил приехать к нему домой. Вместе с ФИО1 на автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ... регион, она приехала к дому ..., после чего вместе с ФИО1 прошла в квартиру С. В одной из комнат данной квартиры находился мужчина, который держал в руках топор. Увидев это, она сразу же вышла на улицу, где затем и находилась. С. и ФИО1 остались в указанной квартире. Через некоторое время из подъезда вышли О.., ФИО1 и С. Вместе с ФИО1 она села в автомашину ФИО1, а С. и О. сначала стояли возле машины, а затем сели в неё. На автомашине ФИО1 они поехали в сторону ..., а затем приехали в ранее незнакомую ей местность, где С. попросил остановить автомобиль. Затем С. и О. вышли из автомашины ФИО1, а она и ФИО1 остались в автомашине и из автомашины не выходили. Примерно через полчаса С. вернулся в автомашину ФИО1, при этом он был взволнован. На вопрос где О., С. сказал, что тот сам доедет. После этого они втроем уехали с данного места (том №1 л.д.81-82, 83-85). В судебном заседании свидетель З. изменила свои показания, указав, что ФИО1 и она выходили из автомобиля ФИО1, при этом ФИО1 пытался оттащить С. от О., но у него это сделать не получилось. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, в один из дней в конце июня 2018 года он и С.Н. находились в доме .... Около 00 часов 30 минут в окно дома постучали. Открыв дверь дома, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, на вид около 50 лет. Лицо этого мужчины было в крови, мужчина просил о помощи. Он (П.) проводил этого мужчину в дом, где мужчина представился как «О.» и пояснил, что его избили. Он (П.) вызвал скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи, осмотрев мужчину, диагностировала, что у мужчины имеются переломы рук и ног, все тело мужчины было в синяках и кровоподтеках (том №1 л.д.72-73). Свидетель П. данные показания подтвердил в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта №3185 от 26 июля 2018 года, у О. обнаружены телесные повреждения: тупая травма лица, включающая осаднения в лобной области, кровоподтеки («гематомы») в области левого и правого глаз, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, левосторонний гемосинус; тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтек в проекции 8-11 ребер слева по заднеподмышечной линии, переломы 10,11,12 ребер слева без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс («при дренировании плевральной полости получен воздух.»); тупая травма правого предплечья, включающая ссадины на тыльной поверхности без указания на количество, рану без указания на точную локализацию и оскольчатый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков; поперечный перелом средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков; косой перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков; рана на передней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтеки и ссадины тела без указания на количество и точную локализацию. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана левой голени влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается, согласно п.8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как легкий вред здоровью. Тупая травма лица, тупая травма правого предплечья, поперечный перелом левой локтевой кости, косой перелом диафиза малоберцовой кости правой голени, как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оцениваются, согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как вред здоровью средней тяжести. По квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, тупая травма грудной клетки оценивается, согласно п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения (кроме раны левой голени) образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки (справа и слева), в область правого и левого предплечий, правой голени. Судить о характере, механизме образования раны левой голени, о следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) невозможно. Данные повреждения образовались, незадолго до осмотра О. врачом скорой медицинской помощи 29 июня 2018 года. Для образования данных повреждений достаточно семи травмирующих воздействий. (том №1 л.д.137-140).

Исходя из заключения эксперта №441-02/18 от 24 декабря 2018 года, у О. обнаружены телесные повреждения: 1.1. Тупая травма лица, включающая осаднения в лобной области, кровоподтеки («гематомы») в области левого и правого глаз, перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, левосторонний гемосинус; 1.2. Тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтек в проекции 8-11 ребер слева по задней подмышечной линии, переломы 10, 11, 12 ребер слева без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс; 1.3. Тупая травма правого предплечья, включающая ссадины на тыльной поверхности без указания на количество, рану без указания на точную локализацию и оскольчатый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков; 1.4. Поперечный перелом средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков; 1.5. Косой перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков; 1.6. Рана на передней поверхности левой голени в нижней трети; 1.7. Кровоподтеки и ссадины тела без указания на количество и точную локализацию.

Повреждения характера кровоподтеков и ссадин тела без указания на количество и точную локализацию, указанные в пункте 1.7, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение характера раны левой голени, указанной в пункте 1.6., на основании п.4 "в" «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и согласно п.8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается, как легкий вред здоровью. Повреждения мягких покровов лица и костей лицевого скелета в комплексе тупой травмы лица, указанной в пункте 1.1, мягких покровов правого предплечья и правой локтевой кости в комплексе тупой травма правого предплечья, указанной в пункте 1.3, характера поперечного перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, указанного в пункте 1.4, характера косого перелома диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, указанного в пункте 1.5, как в отдельности, так и в совокупности, на основании п.4 "б" «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Повреждения мягких покровов груди и левых ребер в комплексе тупой закрытой травмы грудной клетки, указанной в пункте 1.2, имея единый механизм образования, подлежат оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, на основании п.4 "а" «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и согласно п.6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью.

Для образования тупой травмы лица, указанной в пункте 1.1 выводов, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Для образования тупой травмы грудной клетки, указанной в пункте 1.2 выводов, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Для образования поперечного перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, указанного в пункте 1.4, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Для образования косого перелома диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков, указанного в пункте 1.5, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Для образования раны на передней поверхности левой голени в нижней трети, указанной в пункте 1.6, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Установить количество воздействий травмирующим предметом (предметами), в результате действия которого образовались кровоподтеки и ссадины тела, указанные в пункте 1.5 невозможно, ввиду отсутствия указания на их количество и точную локализацию. Характер и свойства выявленных у О. повреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, свидетельствуют о механизме их образования в результате ударных и ударнотангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, правого и левого предплечья, правой голени и тела потерпевшего (в том числе и левого отдела его груди). Установить характер и механизм образования раны левой голени, указанной в пункте 1.6, по имеющимся данным невозможно (том №1 л.д.144 - 155). 

Из заключения комиссии экспертов №1419 от 24 декабря 2018 года следует, что ФИО1 страдает ... и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, расстройство личности ФИО1 было достаточно компенсировано, не оказало влияния на его поведение в ситуации деликта, не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д.167-169).

Согласно заключению комиссии экспертов №1083 от 08 октября 2018 года, С. страдает психическим расстройством ... и страдал им во время правонарушения, в совершении которого подозревается. Психическое расстройство С. (...) нашло свое проявление в ситуации правонарушения, в котором он подозревается. В указанный период времени С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, имеющиеся у него личностные особенности (импульсивность, эмоциональная неустойчивость, превышающие границы психической нормы), усиливающиеся на фоне алкогольного опьянения, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство, которым страдает С. связано с опасностью причинения им существенного вреда себе и окружающим, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По психическому состоянию в настоящее время (с учетом состояния компенсации имеющегося психического расстройства) С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. (том №1 л.д.115-120). 

В судебном заседании эксперт К. подтвердила выводы, указанные ею в вышеназванных заключениях в отношении телесных повреждений О. Суд признает вышеуказанные заключения эксперта К. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу. Каких-либо сомнений или противоречий выводы эксперта К., изложенные ею в своих заключениях, а также показания данного эксперта в судебном заседании, не содержат. 

В ходе выемки у О. 23 января 2019 года изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера ..., находящегося в пользовании О. за период с 26 июня 2018 года по 26 августа 2018 года. Данная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №2 л.д.150-151,152-166).

В ходе осмотра места происшествия 18 июля 2018 года была осмотрена квартира ..., из которой изъяты дактилопленки с отпечатками пальцев рук, дактилокарты О. и П., а также металлический лом (том №1 л.д.26-31). 

При осмотре места происшествия 18 июля 2018 года был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от дома ..., а также территория у дома ... (том № 1 л.д.32-36). 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что никаких ударов он потерпевшему не наносил, за исключением двух ударов по лицу во время того, как он пытался разнять С. и О. недалеко от дома ... Суд расценивает данные показания подсудимого ФИО1 как форму его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшего О. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, а также показаниями потерпевшего О. в судебном заседании. В ходе всего предварительного следствия потерпевший О. давал последовательные изобличающие ФИО1 и С. показания о том, что его избивали и ФИО1, и С., при этом в момент нанесения С. ему ударов металлическим прутом ФИО1 удерживал его (О.) в целях облегчения С. нанесения ударов указанным металлическим прутом. 

Показания свидетеля С. и З. в судебном заседании о том, что ФИО1, увидев драку С. и О., пытался оттащить его (С.) и О. друг от друга, полностью опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании 10 апреля 2019 года, из которых следует, что ФИО1 никого не оттаскивал, а напротив, ФИО1 его (О.) удерживал, чтобы С. удобнее было бить, и сам тоже наносил удары в это время. О. показал, что избивал С. его гвоздодером, который С. достал из автомобиля ФИО1 Как показал в судебном заседании О., он с самого начала говорил, что избивали его (О.) двое - С. и ФИО1 

В ходе предварительного следствия С. и З. изначально вообще утверждали, что ФИО1 и З. не выходили из автомобиля ФИО1 до момента, когда в данный автомобиль вернулся С. Суд не может принять как достоверные показания свидетеля З. об обстоятельствах, происходивших недалеко от дома ..., в том числе в части того, что она видела как ФИО1 пытался разнять С. и О., оттащить их друг от друга, поскольку она является супругой ФИО1 и лицом, заинтересованным в даче показаний в пользу ФИО1 Свидетель С. в судебном заседании 10 апреля 2019 года показал, что З. из автомобиля не выходила, аналогичные показания он давал и на предварительном следствии. В ходе проверки показаний на месте потерпевший О. указал места, где С. и ФИО1 наносили ему удары, в том числе дорогу недалеко от дома ... (том № 1 л.д. 60-65). 

С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, которые последовательны и согласуются между собой. 

Показания свидетелей П., Т., З.А. о событиях, происходивших на дороге недалеко от дома ... не могут служить доказательствами непричастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления в отношении О., поскольку данные свидетели очевидцами происходивших на дороге недалеко от дома ... событий не были и осведомлены об обстоятельствах происшедшего там лишь со слов иных лиц. 

С учетом выводов заключения комиссии экспертов №1419 от 24 декабря 2018 года, всех данных о личности ФИО1, характера и его конкретных действий в отношении О., поведения ФИО1 до совершения вышеуказанного преступления и его поведения после совершения данного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении О. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Данное обстоятельство также подтверждается тем, что действия ФИО1 в отношении О. носили осознанный характер, у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта. Суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении О. признаков необходимой обороны, поскольку сам О. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц. 

С., в отношении которого на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, и ФИО1, действуя совместно, в составе группы лиц, без предварительного сговора между собой, в ходе ссоры, из личной неприязни к О. умышленно причинили последнему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, при этом используя металлический прут в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у ФИО1 и членов его семьи заболевания. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое на основании ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 ... официально не трудоустроен, состоит на учете по безработице в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска», периодически подработает без оформления трудовых отношений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей в органы внутренних дел и в администрацию муниципального образования не поступало. ФИО1 на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2017 года состоит под административным надзором в отделе полиции №5 УМВД России по г. Архангельску. По прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется в целом положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: фактическое частичное признание ФИО1 в ходе судебного заседания своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей; состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также все имеющиеся у ФИО1 и членов его семьи заболевания (в том числе психическое расстройство ФИО1); совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 своих извинений О. и в предложении оказать посильную помощь и загладить причиненный вред. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствие с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.73, ст.762 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию особого режима. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – детализация телефонных соединений с абонентского номера ... на основаниип.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у потерпевшего О., которому она была возвращена в ходе предварительного следствия. 

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 июня 2019 года. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – детализацию телефонных соединений с абонентского номера ... снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего О., которому она была возвращена в ходе предварительного следствия. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2019 года и до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев