Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>4, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>2 на постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении

ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», находящегося по адресу: 664025, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее по тексту – ПАО «ВСРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, законный представитель юридического лица - директор ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проведения проверки участка акватории реки Ангара и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах огороженного земельного участка выявлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления (стружка металлическая при металлообработке незагрязненная, отходы древесины, лом металла, шины автомобильные отработанные). Автор жалобы считает, что административным органом неверно установлены обстоятельства дела, что привело к незаконному привлечению Общества к административной ответственности, поскольку объекты, на которые указано в обжалуемом постановлении, не являются отходами производства и потребления, а являются частью разрушившегося берегового укрепления. На фотоматериалах, приложенных к жалобе, видны железобетонные блоки, металлическая арматура, стальная проволока, металлические элементы, части деревянного настила. Указанные элементы в сравнении схожи с частями берегового укрепления и являются его разрушившейся частью. Самостоятельно убрать указанные элементы ПАО «ВСРП» не представляется возможным в силу того, что это фактически будет означать демонтаж части стены берегового укрепления. При этом ПАО «ВСРП» не является собственником данного берегового укрепления, которое принадлежит Российской Федерации (свидетельство о праве собственности 

<

номер> от 16.04.2016). У Общества отсутствуют полномочия по осуществлению демонтажа этого имущества, а также его капитальному ремонту. В связи с чем ПАО «ВСРП» обратилось к собственнику берегового укрепления - в Росимущество с письмом о необходимости устранения выявленных недостатков (копия письма приложена к жалобе). Автор жалобы считает, что вина ПАО «ВСРП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, отсутствует. На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить.

Директор ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности 

<

ФИО>4 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу директора ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2017 года в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области из Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры поступили материалы проверки в отношении ПАО «ВСРП». 

Согласно акту проверки от 14 сентября 2017 года, составленному старшим помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора 

<

ФИО>5, в ходе проведения Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проверки на основании поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2017 г. № пр-32 «О проведении проверки законности деятельности предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории», выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, допущенные ПАО «ВСРП».

В соответствии с Уставом Общества одним из основных видов деятельности ПАО «ВСРП» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, в том числе перегрузка гравийно-песчаной смеси, круглого леса, каменного угля. В указных целях ПАО «ВСРП» используется причальное сооружение в виде гравитационной набережной из массивной кладки, протяженность стенки 160 метров.

Из акта проверки от 14 сентября 2017 года и заключения специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28 сентября 2017 года следует, что 07 сентября 2017 года проведено обследование участка акватории р. Ангара и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый 

<

номер>) с разрешенным использованием: для эксплуатации существующих зданий речного порта (Иркутский речной порт).

В результате проверки установлено: в границах огороженного земельного участка (в северной части на расстоянии 2 метров от уреза воды в границах береговой полосы р. Ангара рядом с металлическим ограждением, установленным перпендикулярно береговой линии р. Ангара) выявлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления (стружка металлическая при металлообработке незагрязненная, отходы древесины, лом металла, шины автомобильные отработанные). Площадь и объем размещенных отходов установить на дату участия в проверке не представилось возможным, так как часть отходов отсыпана гравийной - песчаной смесью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «ВСРП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, о чем старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 30 ноября 2017 года вынесено соответствующее постановление.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ПАО «ВСРП» пользуется участком р. Ангара на основании договора водопользования от 03.07.2015 года 

<

номер>. Вместе с тем в деле об административном правонарушении указанный договор отсутствует, что не позволяет суду проверить выводы должностного лица о том, что именно ПАО «ВСРП» является лицом, ответственным за содержание береговой полосы, прилегающей к предоставленному участку акватории р. Ангара в границах проверяемого участка водного объекта.

Одним из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении является заключение специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28 сентября 2017 года, в котором указано, что основанием участия специалистов в проведении совместной с Иркутской транспортной прокуратурой проверки является требование о выделении специалиста от 05.09.2017 г. исх. 

<

номер>. Указанное требование в деле об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет установить какой именно прокуратурой выносилось указанное требование и проводилась проверка: Иркутской транспортной прокуратурой или Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой.

Более того, заключение специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28 сентября 2017 года, а также протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года содержат ссылки на приложения к заключению специалистов от 28 сентября 2017 года, содержащие снимки, произведенные в ходе проверки. Однако данные приложения - снимки в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

То есть протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если ему сообщено о дате и времени составления протокола.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ПАО «ВСРП» составлен 15 ноября 2017 года в отсутствие законного представителя ПАО «ВСРП». Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО «ВСРП» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15 ноября 2017 года.

По тексту протокола указано, что Акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (так указано в тексте протокола) надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 26.10.2017 г. (штриховой идентификатор отправления 

<

номер>) получено адресатом 08.11.2017 г.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт получения ПАО «ВСРП» информации об извещении на оставление протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ВСРП» принимал участие защитник ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>4, который представил возражения по факту привлечения ПАО «ВСРП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в которых указал, что выявленные в ходе проверки отходы производства и потребления, отходами не являются, а является частью разрушившегося берегового укрепления, собственником которого является Российская Федерация.

Доводы, указанные защитником в возражениях, не были проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не получили оценки в постановлении должностного лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора в Иркутской области.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина