Дело № 2-2363/2018 03 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем Lexus GX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Lexus GX, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №) ООО «Росгосстрах», получил механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору путем выплаты страхового возмещения в размере 58179,30 руб.

Так как сведения о заключенном ФИО1 договоре обязательного страхования гражданской ответственности отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 58179,30 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец о слушании дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем Lexus GX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 ДТП вследствие нарушения ПДД РФ установлен Постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 18.06.2015.

В результате ДТП автомобиль Lexus GX, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №) ООО «Росгосстрах», получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств на СТО, производившее ремонт застрахованного транспортного средства, в размере 58179,30 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58179,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2874,52 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 58279,30 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2874,52 руб., а всего 61153 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина