Дело № 1-51/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000173-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 21 мая 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и ордер №273463 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на 02 года, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома по месту своего жительства по адресу: адрес Улётовский район адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие на праве собственности ФИО10 денежные средства в сумме данные изъяты рублей, и 1 кг колбасы полукопченой «Даурская» стоимостью данные изъяты рублей, 1 кг сервелата полукопченого «Владимировский» стоимостью данные изъяты рублей, 1 кг фарша из мяса говядины и свинины стоимостью данные изъяты рублей, на общую сумму данные изъяты рублей. В последующем похищенными продуктами питания и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки «Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения» (F 70.8 по МКБ-10), а так же «Синдрома зависимости от алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10), которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.95-100). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В силу п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся психическое заболевание. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снижало критическую оценку происходящего, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: каталог «Avon» после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение Свидетель №3

Вместе с тем, суд не разрешает вопрос о судье вещественных доказательств: 2 колец колбасы полукопченой «Даурская» общей массой 858 гр., фарша массой 1 кг., находящихся в пакете черного цвета, поскольку согласно постановления следователя данные доказательства были уничтожены (л.д.74,75-76)

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 03(три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: каталог «Avon» после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение Свидетель №3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева