Дело 

<

№>

Мировой судья Нетишинская Е.В. 

УИД: 23MS0

<

№>-75 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2024 г.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края Прохоров А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 

<

ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что неоплаченный им вовремя штраф в размере 5000 рублей был за неправильную парковку, он задержался с его оплатой, но оплатил частями еще в начале июля. Считает, сумму штрафа завышенной, поскольку на эту сумму целую неделю кормит троих детей, при этом его супруга в настоящий момент не работает, поскольку ухаживает за детьми, работает он один. Штраф за парковку уже оплачен, штраф в двойном размере одномоментно ему будет оплатить трудно в связи с финансовым положением семьи. 

В судебном заседании податель жалобы 

<

ФИО1 пояснил, что признает вину в неоплате штрафа в предусмотренные сроки, просил рассрочить уплату штрафа в связи с семейным и материальным положением.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела в полном объеме, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

В ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ закреплено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО1 не оплатил административный штраф, назначенный ему 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по постановлению 

<

№> в размере 5000 руб. 

Доводы 

<

ФИО1, изложенные в жалобе, о незаконности постановления мирового судьи, поскольку подателем жалобы частично штраф оплачивался, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отвергает.

Согласно материалам дела и содержанию судебного акта постановлением административной комиссии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 с. 8.14 закона 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было направлено 

<

ФИО1 и вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, административный штраф, назначенный этим постановлением, 

<

ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

ДД.ММ.ГГГГ> протокола 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия 

<

ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, и фактически заявителем не оспариваются.

На дату составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты 

<

ФИО1 административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, объективно подтвержден.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено 

<

ФИО1 по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

ФИО1 к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы нижестоящей судебной инстанции о наличии в действиях 

<

ФИО1 состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения 

<

ФИО1, суд находит возможным рассрочить 

<

ФИО1 уплату назначенного административного штрафа на срок три месяца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым 

<

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ рассрочить 

<

ФИО1 уплату административного штрафа на срок 3 (три) месяца.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: А.Ю. Прохоров