Дело № 2а-79/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000082-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 03 апреля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В.Герасимова,

при секретаре Е.А.Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-79/2024 по административным исковым заявлениям МУП «Становлянский водоканал» к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № №

УСТАНОВИЛ:

МУП «Становлянский водоканал» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № №

Определением суда от 11.03.2024 года административные дела № 2а-79/2024 год, 2а-80/2024, 2а-81/2024, 2а-82/2024, 2а-83/2024, 2а-84/2024 по административным исковым заявлениям МУП «Становлянский водоканал» к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № №, были объединены в одно производство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что шестью решениями Становлянского районного суда Липецкой области от 2023 года по исковым заявлениям прокурора Становлянского района к МУП «Становлянский водоканал», МУП было обязано организовать зоны санитарных охран артезианских скважин, расположенных в разных населённых пунктах на территории Становлянского района Липецкой области, установить ограждение территории первого зоны санитарной охраны артезианских скважин и оборудовать подъездные пути с твёрдым покрытием в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Решениями суда МУП «Становлянский водоканал» были установлены сроки для добровольного исполнения решений. Решения вступили в законную силу.

Указывают, что исполнительные документы по решениям суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области для добровольного исполнения, не были исполнены. В отношении МУП «Становлянский водоканал» были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решений суда в другие установленные сроки, которые также не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того, указывают, что МУП «Становлянский водоканал» был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

07.02.2024 года Становлянским РОСП вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до 16.02.2024 года.

Административный истец считает вынесенные постановления не законными, а установленный в них срок для исполнения не разумным, ссылаясь на то, что обращения административного истца за предоставлением отсрочек исполнения решений суда не приносят положительного результата, и решения суда не исполнены из-за отсутствия денежных средств.

Как указывает административный истец, главным распорядителем денежных средств, предусмотренных в бюджете района на предоставление субсидий организациям, осуществляющим деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также учредителем МУП «Становлянский водоканал» является администрация Становлянского муниципального округа.

Собственных финансовых возможностей, учитывая убыточность муниципального предприятия, указывает административный истец, недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; ориентировочная стоимость оборудования одной зоны санитарной охраны составляет более 1 000 000 рублей.

Указывает, что МУП «Становлянский водоканал» неоднократно обращалось к учредителю за выделением дополнительного финансирования для исполнения решений суда, однако, до настоящего времени положительных результатов не достигнуто. В виду того, что МУП «Становлянский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Становлянского района, а источником финансирования предприятия являются денежные средства полученные в счет оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, кроме того, обустройство ЗСО артезианских скважин является объектом капитального строительства, предприятию потребуется дополнительное время на получение субсидий из областного бюджета, а поэтому, считает административный истец, должны быть установлены разумные сроки для исполнения требований судебного пристава- исполнителя.

Помимо этого, указывает административный истец, МУП «Становлянский водоканал» значительные денежные средства, которые не компенсируются предприятию, расходует на помощь семьям мобилизованных из Липецкой области граждан в зону СВО, в виде выплат, предоставление льгот, проведение водоснабжения в дома родственников - участников СВО.

Также административный истец указывает, что в рамках выполнения мероприятий по обустройству ЗСО первого пояса МУП «Становлянский водоканал» заключены договора на разработку и утверждение проектов зон санитарной охраны по 30-ти водозаборам Становлянского района Липецкой области, в том числе на артезианские скважины, в отношении которых Становлянским районным судом вынесены решения в 2023 году.

С учетом изложенного, административный истец просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенные в рамках исполнительных производств № №

Административный истец- генеральный директор МУП «Становлянский водоканал» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что действующее законодательство не ограничивает усмотрение судебного пристава-исполнителя при определении продолжительности срока исполнения требований исполнительного документа, и не обязывает мотивировать в постановлении причину установления того или иного срока исполнения; указанный срок судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно. Указала также, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и что эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, указала, что с момента вынесения решения суда у должника было достаточно времени для его исполнения.

Административный соответчик- представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо- помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, суд находит административные исковые заявления МУП «Становлянский водоканал» к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № №, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определяются ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 11.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 11.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: …принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ….

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 11.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления … старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решениями Становлянского районного суда Липецкой области от 20.01.2023 года по делу № 2-36/2023, от 19.01.2023 года по делу № 2-33/2023, от 13.01.2023 года по делу № 2-19/2023, от 19.01.2023 года по делу № 2-34/2023, от 13.01.2023 года по делу № 2-18/2023, от 13.01.2023 года по делу № 2-20/2023 по исковым заявлениям прокурора Становлянского района к МУП «Становлянский водоканал», МУП было обязано организовать зоны санитарных охран артезианских скважин, расположенных в разных населённых пунктах на территории Становлянского района Липецкой области, установить ограждение территории первого зоны санитарной охраны артезианских скважин и оборудовать подъездные пути с твёрдым покрытием в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Решениями суда МУП «Становлянский водоканал» были установлены сроки для добровольного исполнения решений. Решения вступили в законную силу.

Определениями Становлянского районного суда Липецкой области от 10.11.2023 года МУП «Становлянский водоканал» было отказано в предоставлении отсрочек исполнения указанных выше решений суда.

На основании решений суда Становлянским РОСП УФССП России по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства № №

Исполнительные документы по решениям суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области для добровольного исполнения, не были исполнены. В отношении МУП «Становлянский водоканал» были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решений суда в другие установленные сроки, которые также не были исполнены. 

07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП ФИО1 по исполнительным производствам № № вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до 16.02.2024 года. 

Положения ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Права и обязанности судебного пристава- исполнителя закреплены в ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий перечислен в ст. 64 названного федерального закона. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области от 07.02.2024 года, административный истец ссылается на отсутствие собственных денежный средств для исполнения решений суда, непредоставление субсидий, убыточность МУП, дополнительные финансовые затраты предприятия на помощь семьям мобилизованных родственников-участников СВО; считает установленный в постановлениях срок - до 16.02.2024 года не разумным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец в подтверждение совершения действий по исполнению судебных решений указывает на заключение договора № № на разработку и утверждение проектов зон санитарной охраны по 30-ти водозаборам Становлянского района Липецкой области.

Анализируя доводы административного истца, изложенные выше, суд не усматривает, что вынесенные судебным приставом –исполнителем постановления и установленный в них срок исполнения судебных решений нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Суд находит доводы административного истца несостоятельными. Данные доводы не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 года.

Постановления от 07.02.2024 года вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках исполнения своих должностных обязанностей и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

При этом, суд принимает во внимание, что с момента принятия судебных решений- январь 2023 год, прошло длительное время, должнику выносились требования об исполнении решений суда; до настоящего времени решения не исполнены. В этой связи судебный пристав-исполнитель обоснованно и на законных основаниях вынес оспариваемые постановления от 07.02.2024 года, установив, по мнению суда, разумный срок для исполнения судебных актов, с учётом истекшего временного периода и ранее предпринимаемых действий по исполнению судебных решений. 

Кроме того, с учетом характера разрешённых судом споров, и того обстоятельства, что при разрешении гражданских дел по существу были установлены допущенные ответчиком нарушения, ставящие под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц; столь долгое неисполнение решений суда может повлечь неблагоприятные последствия для неопределённого круга лиц- населения Становлянского района в случае употребления некачественной воды, установленный судебным приставом-исполнителем срок в постановлениях- до 16.02.2024 года, по мнению суда, является более чем разумным.

Ссылки административного истца на отсутствие денежных средств, необходимость получения субсидий не освобождают должника от исполнения установленной решениями суда обязанности в срок, указанный в постановлениях судебного пристава, учитывая социальную значимость качественного водоснабжения населения питьевой водой.

Помимо этого, суд учитывает также, что законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера. При определении продолжительности сроков законодатель не ограничивает усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такие сроки судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам, а также, если эти решение или действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что в данном случае действия судебного пристава по исполнению судебных актов соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» в удовлетворении административных исковых заявлений к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, об отмене постановлений от 07.02.2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.П.Васина 

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года

Судья Л.П.Васина