Дело №

УИД:01RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2025 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием истца Е.Н.Христенко

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» по доверенности – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство в виде земельного участка суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в виде земельного участка и признании её принявшей наследство. В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности её дедушке. О том, что данный земельный участок принадлежал её дедушке, она не знала до обнаружения документов подтверждающих это.

В 2002 года на территории Республики Адыгея, 

<

адрес> произошло наводнение. В поселке Набережный большая часть жилых домов были разрушены. Всем кто потерял жильё, администрация Республики Адыгея выделила (построила) новые дома. Её бабушке был предоставлен жилой дом в а.Хатукай, 

<

адрес>. До 2010 года её бабушка проживала в выделенном доме. Однако, ввиду преклонного возраста она забрала её к себе и она поживала с ней в 

<

адрес>. После этого, данный дом был продан. В 2015 году её бабушка умерла. При этом она никогда ей не говорила, что земельный участок в 

<

адрес> принадлежал ей и дедушке на праве собственности. Поскольку бабушка жила с ней и имущества на момент смерти у нее не было, то и оснований для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство у неё также не было. Её мать был единственная дочь ФИО3 (бабушка). Других детей у её бабушки не было, а её мать умерла в 1974 году. Она и её брат были единственные наследники имущества ФИО3. Её брат также умер. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, уточнила свои требования в части адреса земельного участка и просила признать её принявшей наследство на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> улКубанская 11 с кадастровым номером №. Далее пояснила, что после смерти бабушки она в документах нашла завещание, составленное её бабушкой ДД.ММ.ГГГГ в Хатукайском сельском совете, по которому ФИО3 все своё имущество завещала ФИО13 и ФИО8, т.е., ей. Своё свидетельство о рождении она не нашла. Таким образом, поскольку её брат ФИО13 умер, она является единственным наследником по завещанию бабушки. Действительно после наводнения её бабушке построили дом в а.Хатукай, в котором она проживала вместе с её братом. Затем её брат умер, и она в 2010 году забрала бабушку к себе в Новороссийск, т.к. она была уже престарелая. В 2015 году она умерла. После того, как она узнала, что у её бабушки был земельный участок в 

<

адрес> она обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство. Поскольку она не знала о существовании завещания, она просит восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» ФИО15, суду пояснил, что он не признает исковые требования, т.к. после наводнения в 2002 году домовладение гражданки ФИО3, разрушилось. Взамен утраченного ФИО3, был построен дом и передан в собственность дом, где она проживала вместе со своим внуком. Согласно тексту Постановления Правительства РФ, государственная компенсация ущерба осуществлялась взамен утраченного. Таким образом, ФИО3, взамен утраченного жилья в 

<

адрес> был построен дом на двух человек. Все документы, которые у них были, они представили суду. Других документов у них нет. Он не может сказать отказывалась ли ФИО3, от своего участка в 

<

адрес> или нет.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явился. Согласно ответу на запрос суда военный ФИО19 Красногвардейского и 

<

адрес>ов Республики Адыгея, сообщил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на военный учет по настоящее время не явился.(№).

Суд определился рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, т.к. согласно ст. 38 ГПК РФ, ФИО4, не является стороной по делу, и в соответствии со ст.215 ГПК РФ суд не обязан по этому поводу приостанавливать производство по делу.

Выслушав заявителя, представителя ответчика изучив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право на наследование.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения судом установлено следующее.

Заявителем является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> паспорт серии 03 13 № года выдан отделением в 

<

адрес>, отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.№).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5. (мать истицы). Её родителями указаны ФИО6, мать ФИО3 (бабушка заявительницы).(л.д.№

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7 (ошибка в отчестве) вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО21.(л.д№

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны, отец: ФИО9. Мать: ФИО10 (ошибка в отчестве).(л.д.№

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 заключил брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей присвоена фамилия «ФИО20».(л№).

Вышеуказанными документами подтверждается, что заявитель ФИО2, является, внучкой ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.(л.д.№).

Согласно копии удостоверения ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Хатукайского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО8.(л.д.№).

Согласно завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 завещает все своё имущество, которое окажется ей принадлежащим на момент смерти она завещает ФИО13 и ФИО8 в равных долях. (л.д.№

Перечисленными доказательствами подтверждается наличие родственных связей между истцом ФИО2 и ФИО3, и сам факт открытия наследства.

Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, истцом необходимо было представить суду доказательства того, что наследник, т.е. она, не знала об открытии наследства и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.( ст.1155 ГК РФ).

Суд полагает, что истец не смогла представить суду доказательства, подтверждающие её доводы.

Так, согласно ответу администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент наводнения в Южном федеральном округа в июне 2002 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится проживающей по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации из лицевого счета саманный 

<

адрес> года постройки был разрушен в результате наводнения. Взамен утраченного имущества ФИО3, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а.Хатукай, 

<

адрес>, на котором был построен дом на предоставленную государственную субсидию как пострадавшей от наводнения.(л.д.131).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос в архив администрации МО «

<

адрес>:

- согласно копии свидетельства о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия и членам его семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является получателем субсидии на строительство жилья на двух членов семьи в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.№).

- согласно заявлению ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ она просит Премьер-министра Республики Адыгея, направить выделяемую ей субсидию на строительство жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья в а.Хатукай, 

<

адрес>. Членом семьи является внук ФИО13.(л.д№).

- Постановлением главы администрации МО Хатукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на двух членов семьи выделен земельный участок по адресу: а. Хутукай, 

<

адрес>.(л№).

- согласно акту приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: а.Хатукай л. 1-я Заводская на два человека принято в эксплуатацию.(л.№

Возмещение утраченного имущества осуществлялось в рамках Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории 

<

адрес>».

В период наводнения 2002 года, в условиях чрезвычайной ситуации собственница имущества ФИО3, по своему усмотрению распоряжалась принадлежавшим ей имуществом, т.е. воспользовалась предоставленной ей государственной субсидией и ей построили домовладение в а.Хатукай на двоих человек. На неё и внука (брата заявительницы).

Произошедшее наводнение летом 2002 года является открытой информацией, о которой истица не могла не знать, в том числе, что её бабушке построили новое домовладение взамен утраченного.

Более того, судом истребованы и изучены похозяйственные книги муниципального образования «Хатукайское сельское поселение».

Согласно книги № лицевой счет 

<

***> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи домовладения, уже на построенный после наводнения по адресу: а.Хатукай, 

<

адрес>, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица). Выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

При этом, данные договора купли-продажи спорного домовладения происходили в период жизни брата заявительницы - ФИО13, который умер лишь ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 проживал вместе с ФИО3, в одном домовладении, и это домовладение строилось на субсидию с учетом постоянного проживания ФИО13. (л.д.№

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данное домовладение ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), что подтверждается выпиской записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№). Свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО14, продала данное домовладение гражданину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.(л№

После изучения названных похозяйственных книг истец ФИО2, отвечая на вопрос суда, пояснила, что не отрицает и подтверждает данные договора купли-продажи, которые были указаны в похозяйственной книге сельского совета. Пояснила, что её дочь продала данный дом гражданину ФИО16 за материнский капитал.

Таким образом, установлено, что заявитель ФИО2, еще при жизни наследодателя распоряжалась её имуществом, т.к. приобретала у неё дом, который ФИО3, построили после наводнения. Затем сама же продала это домовладение своей дочери. После этого, забрала бабушку ФИО3, к себе в 

<

адрес> и досматривала её на протяжении 5 лет, до смерти в 2015 году. После смерти наследодателя прошло 10 лет.

В связи с этим, суд критически относится к доводам истца о том, что она не знала о завещании, и о том, что у неё есть какие-либо наследственные права, т.к. на протяжении длительного периода общалась и проживала в одном домовладении с бабушкой ФИО3. Доказательств обратного истец не смогла представить суду.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо было представить доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, а также представить доказательства о наличии какого-либо наследства на восстановление, которого просит наследник. Более того, необходимо было представить суду доказательства, совершения каких активных действий свидетельствует о принятии наследства.

Истец ФИО2, утверждала в судебном заседании, что её бабушке принадлежал на праве собственности земельный участок расположенный:, 

<

адрес>, однако, доказательств принадлежности какого-либо имущества её бабушке суду не представлено.

Более того, судом предприняты меры для установления имущества, которо может быть предметом наследования, путем осуществления соответствующих запросов. Однако, принятыми мерами не удалось подтвердить или опровергнуть доводы истца, о наличии наследственного имущества.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель не смогла представить суду уважительность пропуска срока для принятия наследства, также не смогла представить доказательства принятия наследства, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-190 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :