Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017 года 

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года 

г.Прокопьевск 11 октября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, встречному иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о выкупе земельного участка, взыскании убытков. 

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Администрацией Кузбасской сельской территории ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет площадь 1500,07 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны по добыче базальта филиала «Таллинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». На данном опасном производственном объекте производится добыча и дробление базальта на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ год. Карьер по добыче базальта (филиал Талдинский угольный разрез «Таежное поле») зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № выдано эксплуатирующей организации ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Он длительное время проживает в 

<

адрес>, вокруг деревни активно ведутся открытые горные работы (буро - взрывным способом) по добыче базальта, буро - взрывные работы ведутся на расстоянии около 200 метров от его земельного участка. От содержания домашнего скота пришлось отказаться, поскольку из-за систематических взрывов целесообразность его разведения оказалась нулевой. В соответствии с ответом Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, график переселения жителей 

<

адрес> из границ санитарно - защитной зоны участка по добыче базальта филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» утвержден директором ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», согласован с Главой администрации Кузбасского сельского поселения В. в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переселение будет производиться до начала ведения горных работ, но на сегодняшний день этого не произошло. ООО «Центром профессиональной оценки и экспертизы» был произведен отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 646000 рублей. Полагает, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязан выкупить у него земельный участок за стоимость в размере 646000 рублей. Также, им будут понесены убытки вследствие выкупа земельного участка, поскольку на протяжении долгого периода времени он обрабатывал земельный участок, держал скотину (корову, свиней, курей), осуществлял посадку овощей (картофеля, свеклы, моркови, лука, капусты и т.д.). В связи с изъятием земельного участка он будет вынужден осуществлять заготовку овощей, мяса, молочных продуктов и т.д. посредством покупки у посторонних лиц, что нанесет ущерб бюджету его семьи. Считает, что убытки, понесенные в связи с этим, должны рассматриваться за период пяти лет из расчета на семью, то есть за период одного года сумма ущерба составляет: по утрате скотины - 37500 рублей, за пять лет - 187500 рублей, овощи - 51300 рублей, за пять лет — 256500 рублей. Общая сумма: 444000 рублей. Просит обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выкупить за сумму 646000 рублей, принадлежащий ему земельный участок, общей площадью 1500,07 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в его пользу стоимость понесенных убытков в размере 444000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1500,07 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №, за цену 646000 рублей.

Ответчик ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратился со встречным исковым заявлением, мотивировав следующим. Полагает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка №, является незаконным, так как местоположение границ, указанное в межевом плане, определено с нарушением Закона о кадастре, а именно без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В землеустроительном деле участка истца имелись сведения о местоположении границ земельного участка, однако, кадастровым инженером они не были учтены. В результате была допущена ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, что повлекло фактическое перемещение земельного участка из одного кадастрового квартала в другой и, как следствие, попадание в СЗЗ. Просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В ходе рассмотрения дела ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уточнил требования, просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просит обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1500,07 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №, за цену 646000 рублей; в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документ основание: дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат выдан администрацией Кузбасской сельской территории ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет площадь 1500,07 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 длительное время проживал в 

<

адрес>, вокруг его деревни активно ведутся открытые горные работы (буро – взрывным способом) по добыче базальта. Буро – взрывные работы ведутся на расстоянии около 200 метров от земельного участка. От содержания домашнего скота пришлось отказаться, поскольку из-за систематических взрывов целесообразность его разведения оказалась нулевой. Данный земельный участок находится в границах санитарно – защитной зоны по добыче базальта филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Согласно графику переселения жителей 

<

адрес>, утвержденного директором ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и согласованного с главой администрации Кузбасского сельского поселения в 2014 году, переселение будет производиться до начала ведения горных работ, но на сегодняшний день этого не произошло. Согласно отчету ООО «Центром профессиональной оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка составляет 646000 рублей. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязан заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка за стоимость в размере 646000 рублей. Обязательства по выкупу земельного участка возникли у ответчика с момента утверждения проекта расчетной СЗЗ предприятия, т.е. с 2006 года, именно с этого периода ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нарушают права и законные интересы ФИО1 на благоприятную окружающую среду. Нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нарушает права истца на ведение сельскохозяйственной деятельности в благоприятной среде. Просит обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1500,07 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №, за цену 646000 рублей. Встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно на ст.38 Межевой план, в соответствии с изменениями и дополнениями Федерального закона № 221-ФЗ, данная статья утратила силу 01.01.2017 года. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При исправлении кадастровой ошибки ранее учтенного земельного участка, то есть, участка, права на который возникли и не были прекращены до 1-го марта 2008 года, возможно на основании заключения кадастрового инженера. Кадастровым инженерам остается лишь внести правки в сведения о границах, при условии, что они не меняют площадь участков. Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. На протяжении всего времени он ухаживал, обрабатывал данный земельный участок. В соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок ФИО1 фактически располагается в кадастровом квартале №, и находится вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: 

<

адрес>; №, по адресу, 

<

адрес>. Просит в иске ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, так как местоположение границ, указанное в межевом плане, определено с нарушением ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а именно: без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. С учетом того, что в землеустроительном деле 2008 года имелась площадь вычисления земельного участка с координатами, каталог координат и акт сдачи-приемки межевых знаков, что говорит о том, что фактическое местоположение участка было установлено в 2008 году, его данные были известны, т.е. имелись сведения о местоположении границ земельного участка. Кадастровым инженером должны были быть использованы именно эти сведения, чего сделано не было. В результате уточнения границ допущена ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка №, что повлекло фактическое перемещение земельного участка из одного кадастрового квартала в другой и, как следствие, попадание его в СЗЗ. Просит признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, оформленное межевым планом от 16.10.2015г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Кузбасского сельского поселения – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании решения малого Совета Котинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> для ведения приусадебного участка, площадью 0,15 га, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 131, 132). В ходе подготовки к Всероссийской переписи населения 2002 года жилому дому ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133). 

Согласно сведениям кадастрового дела (т. 1 л.д. 126-170), земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании решения Малого Совета Котинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с границами, установленными Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-138, 141). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500,07 кв.м (т. 1 л.д. 9). 

Впоследствии, в 2015 году, сведения о границах данного земельного участка были изменены на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления ФИО1 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А. в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 143-156). 

В силу ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, при проверке законности проведения межевания спорного земельного участка в 2015 году суд применяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений до 01.01.2017 года (дата вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре), кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка вносятся на основании сведений межевого плана (ранее в соответствии Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327, таким документом являлось Описание земельных участков), являющегося результатом кадастровых работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 134), в 2008 году межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было проведено на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате межевания составлены Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а также землеустроительное дело (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), переданное в государственный фонд данных в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». 

В соответствии со ст. 22 Закона о землеустройстве землеустроительное дело включает в себя всю землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, т.е. землеустроительное дело составляют документы, как полученные для проведения землеустроительных работ, так и документы, оформленные в ходе проведения таких работ. 

Так, согласно кадастровому делу от 2008 года, землеустроительные работы по межеванию выполнены в присутствии ФИО1 и представителя смежных землепользователей – главы Кузбасского сельского поселения (т. 1 л.д. 139). В процессе межевания выполнено установление на местности границ земельного участка и их согласование. Представленное кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит акт согласования границ при проведении межевания в 2008, согласно которому местоположение границ земельного участка удостоверено подписью его правообладателя - ФИО1, и главой Кузбасского сельского поселения Б. Кроме того, землеустроительное дело содержит акт сдачи-приемки межевых знаков, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанность обеспечить сохранность установленных в ходе кадастровых работ межевых знаков.

Таким образом, исходя из сведений землеустроительного дела, ФИО1 присутствовал при проведении межевания в 2008 году и располагал точной информацией о расположении его земельного участка на местности, то есть в месте, установленном Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе межевания фактические границы земельного участка установлены, определены на местности, согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности истца на земельный участок в установленных границах зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Вместе с тем, как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году ФИО1 обратился в ООО «Бюро кадастровой инвентаризации» за проведением кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № для предоставления в орган кадастрового учета с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке (т. 1 л.д. 143-156). 

В результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца изменил местоположение, перемещен в другой кадастровый квартал № (т. 1 л.д. 153). Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия кадастровой ошибки в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ по выносу в натуру (определение на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено следующее: согласно сведениям ГКН местоположение данного земельного участка не соответствует фактическому; при выполнении кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ выявлено, что уточняемый земельный участок фактически располагается в кадастровом квартале №; предложено переучесть уточняемый земельный участок в кадастровый квартал №; участок сформирован в фактически освоенных границах, площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась и соответствует фактической (т. 1 л.д. 13). При этом, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были учтены кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 10 оборот). 

Однако, указанное заключение кадастрового инженера не содержит какого-либо обоснования наличия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибки, только выявлено, что сведения ГКН о границах данного земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению, указанному заказчиком.

Как следует из представленной ФИО1 выписки о земельном участке, предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка - №, то есть земельный участок был расположен в кадастровом квартале №. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (т. 2 л.д. 45), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся в разделе «Сведения о земельных участках» Описания, кадастровым инженером в качестве предыдущего номера вновь образованного земельного участка был указан кадастровый №. При этом, информация об образовании земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, из земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о том, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что в соответствии с кадастровым делением территории уточняемый земельный участок фактически расположен в другом кадастровом квартале. В связи с чем, была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Описание с «наследованием» характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Сведениям о земельном участке с кадастровым номером № присвоен статус «архивных». В сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены сведения о том, что кадастровый № является ранее присвоенным кадастровым номером данного земельного участка. 

Таким образом, из представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи, сведения об установлении границ земельного участка либо его местоположения отсутствуют, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости № (т.1 л.д. 171-177). При осуществлении межевания в 2008 году ФИО1 определил границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, данные сведения были известны истцу ФИО1 и им согласованы, в указанных границах земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрированы права собственника. 

Вывод кадастрового инженера А. о наличии кадастровой ошибки также опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

Так, согласно экспертному заключению ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ расположены в разных местах (в том числе в разном кадастровом квартале) и имеют разную конфигурацию. Координаты границ земельного участка, внесенные в ГКН на основании межевого плана от 16.10.2015г., не соответствуют координатам границ данного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 20.06.2008г. Причиной несоответствия координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленным Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, является изготовление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в ГКН внесены новые сведения о границах данного земельного участка. Экспертами при выезде на местность установлено (выезд экспертов осуществлен спустя 1,5 года после кадастровых работ осуществленных кадастровым инженером А.), что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо данные, позволяющие установить наличие сформированного, используемого земельного участка на местности отсутствуют, земельный участок находится под сильным уклоном. В тоже время, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, установленных Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, имеются столбы, которые возможно являются остатками как внешнего ограждения, так и внутренних разграничений зон использования земельного участка; земельный участок расположен на ровной поверхности, удобной к эксплуатации в хозяйственных целях, описанных в исковом заявлении. Кроме того, ввиду отсутствия сведений о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствия материалов свидетельствующих о существовании границ земельного участка, предоставленного ФИО1 на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, экспертами были сопоставлены с представленными материалами общедоступные фотопланы местности, размещенные в сети Интернет (Google Earth, Яндекс карты) по состоянию на 2001 год, 2014 год, на которых видно, что земельный участок с границами и конфигурацией, определенными Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировался в 2001 году, а земельный участок в месте, определенном координатами характерных точек границ, приведенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как используемый, на представленных фотопланах местности ни за 2001 год, ни за 2014 год не просматривается. На основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в месте расположения, определенном межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не использовался, в то время как в месте, определенном Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок эксплуатировался. Учитывая, что кадастровый инженер А. причину возникновения кадастровой ошибки не установил, при проведении кадастровых работ не располагал какими-либо иными сведениями о границах земельного участка, нежели те, которые содержались в ГКН, на основании представленных материалов эксперты не находят данных, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод не противоречит сведениям предоставленного Генерального плана населенного пункта 

<

адрес> муниципального образования «Кузбасское сельское поселение» Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных Описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, попадает в жилую зону. На основании представленных материалов, экспертами не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания в 2008 году (т. 2 л.д. 1-109). 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области землеустройства, кадастра недвижимости. В состав экспертной комиссии вошли специалисты, имеющие соответствующее образование. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию экспертов. Проведенные исследования подробно описаны в заключении, сомнений не вызывают. Исследование проводилось геодезическим и информационно-аналитическим методом, были изучены представленные на экспертизу материалы, законодательные акты, проведено обследование объектов экспертизы на местности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо иных доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически располагался и использовался собственником в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Согласно справке Кузбасского сельского поселения, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подсобном хозяйстве скота не имел, хозяйственных построек не было (т. 2 л.д. 140, 141). 

В связи с чем, учитывая, что истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки и фактического расположения спорного земельного участка в границах согласно межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать законным межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, судом установлено, что ответчиком, истцом по встречному иску, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на опасном производственном объекте «Карьер по добыче базальта» (филиал «Талдинский угольный разрез» «Таежное поле») производится добыча и дробление базальта на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на Северокыргайском участке, срок лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. К лицензии на право пользования недрами получен горноотводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проект расчетной санитарно-защитной зоны «Корректировка проекта отработки Северокыргайского месторождения базальтов» выполнен ООО «Новолекс-Инжиниринг». На проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 91-98, 99). 

Карьер по добыче базальта (филиал «Талдинский угольный разрез» «Таежное поле») зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 61-63). 

Как следует из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту расчетной санитарно-защитной зоны «Корректировка проекта отработки Северокыргайского месторождения базальтов» для филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» (Таежное поле), в расчетной СЗЗ находятся три жилых дома по адресу: 

<

адрес>: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №. 

В проекте представлен график переселения жителей 

<

адрес> из расчетной СЗЗ участка по добыче базальтов, график утвержден директором ОАО УК «Кузбассразрезуголь», подписан директором филиала ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез», согласован с администрацией Кузбасского сельского поселения (т. 1 л.д. 97). Нахождение в санитарно-защитной зоны земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № подтверждается топографическим планом участка предстоящей застройки Северокыргайского месторождения базальтов (т. 1 л.д. 86), а также графиком переселения жителей 

<

адрес>, согласованным главой Кузбасского сельского поселения (т. 1 л.д. 87-89). 

Таким образом, на момент формирования и утверждения графика переселения жителей 

<

адрес> и разработки санитарно-защитной зоны «Корректировка проекта отработки Северокыргайского месторождения базальтов» для филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» (Таежное поле) земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № находился за пределами расчетной СЗЗ. 

В результате уточнения собственником границ земельного участка в процессе межевания в 2015 году участок был перемещен в другой кадастровый квартал, входящий в санитарно-защитную зону, установленную в 2014 году. При этом, каких-либо доказательств наличия кадастровой ошибки и необходимости перемещения земельного участка ФИО1 не приведено и в материалах дела не имеется. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при межевании в 2008 году местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по согласованию со ФИО1, процедура межевания не была нарушена, земельный участок постановлен на кадастровый учет согласно «Порядку ведения государственного кадастра недвижимости» по результатам рассмотрения представленных документов, нарушений, препятствующих постановке на кадастровый учет, не выявлено (т. 1 л.д. 140, 141). 

Вместе с тем, нахождение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в санитарно-защитной зоне «Корректировка проекта отработки Северокыргайского месторождения базальтов» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» (Таежное поле) – опасного производственного объекта, на котором производится добыча и дробление базальта, нарушает права ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» как недропользователя. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка.

Суд также считает, что поскольку встречные исковые требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка удовлетворены, следовательно, первоначальные исковые требования ФИО1 к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» об обязании ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1500,07 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №, за цену 646000 рублей, являются необоснованными, и в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, общей площадью 1500,07 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №, принадлежащий ФИО1 фактически находится за пределами санитарно-защитной зоны «Корректировка проекта отработки Северокыргайского месторождения базальтов» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» (Таежное поле) – опасного производственного объекта, на котором производится добыча и дробление базальта.

Кроме того, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» об обязании заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, в том числе по иным основаниям.

Так истец ФИО1 просил обязать ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.

Однако, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

Рассматривая требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи упомянутого земельного участка, следует отметить, что договор, о заключении которого просит истец, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из характера заявленных истцом требований, представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, приведенных положений статей 454, 421 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебным решением обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи его земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организацией в размере 6000 рублей.

Расходы истца ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на оплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 6000 руб. подтверждаются платежным поручением (т. 2 л.д. 146), которые подлежат взысканию со ФИО1 полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать полностью. 

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить. 

Признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило).