<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 17 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорО. О. В. и ФИО1 к Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском к Администрации г.о.Химки о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель Администрации г.о.Химки иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,5 кв.м 50:10:0060202:1434, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы КорО. О.В., ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, которые от участия в приватизации отказались в нотариальном порядке, что подтверждается письменными согласиями.

Первоначально жилое помещение предоставлено КорО. О.В. по договору социального найма жилого помещения № ФО-29/2197 от 

<

дата> на семью из трех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО3

В письме от 

<

дата> орган местного самоуправления отказал в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на наличие в представленных документах формальных описок, неточностей, таких как отсутствие удостоверяющей подписи сотрудника МФЦ на копиях паспортов, неверное написание фамилии ФИО3 и т.п.

Истцы ранее были зарегистрированы с 2001 года по адресу: 

<

...> 

<

адрес> - жилом помещении, также являющимся муниципальным. При этом ФИО1 зарегистрирована по прибытии из Республики Армения (

<

дата>), т.е. иного места жительства на территории Российской Федерации не имела, а истец до указанной даты проживал по адресу: 

<

адрес> начиная с 

<

дата>, в приватизации в данном муниципальном образовании не участвовал, что подтверждается справкой Департамента городского имущества 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, иные члены семьи нанимателя от участия в приватизации отказалась в пользу истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать за КорО. О. В. и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доли) право общей долевой собственности на жилое помещение 50:10:0060202:1434, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин