Дело № 2-602/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-6 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 

<

данные изъяты> по заявленной к взысканию просроченной задолженности, до 

<

данные изъяты> процентов общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные ообстоятельства, ст. ст. 309, 310, 450, 809 – 811, 819 ГК РФ, банк обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что после предоставления суммы кредита ответчице, ответчица допускала просрочки по уплате процентов, погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в полном объеме не вносила и не вносит платежи по кредитному договору. При этом, указанные ответчицей контактные телефоны не отвечают, почтовые отправления, направленные банком в адрес ФИО2, ею не получались, а указанное ответчицей, как место работы, юридическое лицо по указанному адресу больше не находится. 

Ответчица ФИО3 на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О дате и времени судебного заседания ответчица извещена надлежащим образом, по имеющимся адресам проживания и регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных объяснений не представила, причина неявки неизвестна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика №. Ответчица исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий Кредитного договора, ежемесячные суммы в возврат кредита и уплату процентов вносились заемщиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В период до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту вносились ФИО3 нерегулярно и не в полном объеме, в результате несвоевременных платежей по кредиту возникла просроченная задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала вносить платежи по кредиту в полном объеме. На основании п. 4.1.2 Кредитного договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленную в требовании дату, а также до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО3 не погашена. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из того, что истцом в одностороннем порядке уменьшены суммы пеней за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма кредита (основной долг); 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; задолженности по пене, пени по просроченному долгу, с заемщика – ФИО3, обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени по просроченным процентам, а также сумма пени по просроченному долгу, с ФИО3 подлежит взысканию сумма задоженности по кредиту, процентам, и пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 3’213’579,74 рублей – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 24267,90 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья:

.

.