Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 27 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2020 по исковому заявлению ФИО4 к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда. В обоснование исковых требований просил признать, что Мытищинский городской прокурор ФИО10. предоставил ФИО4 заведомо недостоверную информацию и просит обязать Мытищинского городского прокурора ФИО2 предоставить только достоверную информацию согласно Конституции РФ и федеральным законам. Также просит взыскать солидарно с Мытищинского городского прокурора ФИО2, заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО3 солидарно судебные издержки в сумме № и компенсацию морального вреда в сумме № с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика прокурор ФИО6 явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив копию заключения Мытищинской городской прокуратуры по надзорному производству № № о прекращении переписки, в том числе с ФИО4, по вопросам, связанным с пересмотром по новым обстоятельствам приговора Мытищинского городского суда по уголовному делу № в отношении ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь ч.5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по ходатайству истца в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2 с повторной жалобой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в возбуждении производства по пересмотру приговора по уголовному делу № Мытищинского городского суда по новым обстоятельствам.

Истцу был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем Мытищинского городского прокурора ФИО11, из которого следует, что: "Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Мытищинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено. Указанные в Вашем обращении определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, которыми отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО4, ФИО7 и ФИО8, ответы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, ответы аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, ответы Уполномоченного по правам человека по М.О., ответ Мытищинского городского суда № 58 от 16.01.2019 по смыслу ст.413 УПК РФ не являются вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами. Повторно сообщаю, что переписка с Вами по доводам, указанным в Ваших обращениях прекращена на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45».

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г. (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ, предусматривающий меры, направленные на обеспечение надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Приказ носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем не подлежит опубликованию.

Полномочия прокурора, участвующего в судебных стадиях уголовного судопроизводства, определяются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьями 415 и 416 УПК РФ, предусмотрены полномочия прокурора, касающиеся возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и действия прокурора по окончании проверки и расследования.

Порядок рассмотрения прокурорским работником обращений, свидетельствующих о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, конкретизирован в пункте 32 Приказа.

Пунктом 23 Приказа установлен порядок рассмотрения прокурорами обращений, в которых обжалуются вступившие в законную силу решения судов в кассационном и надзорном порядке.

Абзац четвертый пункта 23 Приказа предписывает прокурорам, обладающим правом принесения кассационных и надзорных представлений, по результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ.

Данный порядок не противоречит требованиям глав 471 и 481 УПК РФ, регулирующим производство в кассационной и надзорной инстанциях, и регламентирует действия прокурора при осуществлении полномочий, предоставленных ему указанными нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. 

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую 

<

данные изъяты> 

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в Мытищинскую городскую прокуратуру с заявлением от 06.02.2019 года о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела № Мытищинского городского суда по новым обстоятельствам по новым обстоятельствам, проведении проверки указанных в заявлении фактов и вынесении заключения по пересмотру указанного уголовного дела по новым обстоятельствам и направлении его в президиум Московского областного суда.

На заявление истца от 06.02.2019 заместителем городского прокурора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, что указанные в заявлении обстоятельства по смыслу ст.413 УПК РФ не являются вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами и переписка с заявителем по доводам, указанным в обращениях прекращена на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.041.2013 №.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения Мытищинской городской прокуратуры по надзорному производству № о прекращении переписки, в том числе с ФИО4, по вопросам, связанным с пересмотром по новым обстоятельствам приговора Мытищинского городского суда по уголовному делу № в отношении ФИО4, заявителю неоднократно разъяснялось об отсутствии оснований для повторного возбуждения производства по уголовному делу № в отношении ФИО4 (сына истца по настоящему гражданскому делу) по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы обращений неоднократно проверялись на предмет вновь открывшихся обстоятельств и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, переписка с ФИО4 по указанным в обращении обстоятельствам прекращена.

Таким образом, суд находит установленным, что заявления ФИО4 рассмотрены должностным лицом Мытищинской городской прокуратуры, в пределах его полномочий, ответы на заявления ФИО4 даны в установленный законом срок, переписка с заявителем по доводам, указанным в обращениях и связанных с уголовным делом № в отношении ФИО4, прекращена.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", который не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или применить иные меры воздействия только лишь при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращений заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. 

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, а также ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусмотрена повторная переписка с заявителем, если обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось.

Более того, согласно ч. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

На основании изложенного, суд находит действия должностных лиц Мытищинской городской прокуратуры обоснованными и законными, не нарушающими прав и законных интересов истца ФИО4

Представленные в материалы дела неоднократные обращения истца в Генеральную прокуратуру, к председателю Мытищинского городского суда Московской области и полученные на них ответы также свидетельствуют о правомерности действий прокуратуры.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права и интересы ФИО4 ответом заместителя городского прокурора ФИО3 не нарушены, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе об обязании ответчиков предоставлять только достоверную информацию и принимать решение, руководствуясь только Конституцией РФ и федеральным законодательством, истребования у Мытищинского городского прокурора ФИО2, заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО3 документов, которыми Мытищинская городская прокуратура руководствуется при рассмотрении заявлений, обращений и жалоб ФИО4, не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчиков в равных долях судебных издержек в размере 1 800 руб., а также морального вреда в размере 600 000 рублей с каждого отсутствуют.

С учетом совокупности установленных судом фактов и обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина