Дело № 1-438/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 49 мин. до 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. находился около магазина «Раз Два», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в урне обнаружил кошелёк, с находящимся в нем имуществом: дисконтными картами, документами на имя ФИО15, банковскими картами, в том числе банковской картой ПАО Сбербанк №№ и листом с пин-кодом от неё, принадлежащими ФИО11, после чего убрал вышеуказанный кошелёк с находящимся в нем имуществом в левый задний карман надетых на нем брюк. Затем ФИО1, осмотрев содержимое кошелька, предположил, что на банковском счёте банковской карты ПАО Сбербанк №№ имеются денежные средства, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 Реализуя задуманное ФИО1 в период времени с 23 час. 28 мин. до 23 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошёл в помещение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> и подошёл к банкомату №, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в вышеуказанном помещении кроме него никого нет, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк №№ (счёт №), оформленной на имя ФИО17. введя её пин-код с листа, обнаруженного им при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, произведя в период времени с 23 час. 28 мин. до 23 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном банкомате операцию по снятию со счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему рассмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в магазин зашёл потерпевший, который приобрёл продукты питания, и ушёл. Выйдя через какое-то время на улицу чтобы покурить, он обнаружил кошелёк, в котором находились банковские карты и документы на имя ФИО5, а также листок бумаги с пин-кодом от банковской карты. После работы он поехал на такси домой. По дороге он заехал в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, где снял с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере 27 000 рублей, используя пароль который был записан на бумажке, хранящейся в кошельке. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно. 

Показаниями потерпевшего ФИО18, содержащимися в протоколах его допросов (Том 1 л.д. 34-36, 50-51), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин. в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он расплачивался за приобретённые продукты находящейся в его пользовании банковской картой, которую после этого он убрал кошелёк. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что при нём нет кошелька. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его счёта неизвестным лицом произведено списание принадлежащих ему денежных средств в размере 27 000 рублей с банкомата №. Далее он заблокировал свой банковский счёт и обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. к нему домой пришёл подсудимый и вернул кошелёк с документами, пояснив, что нашёл его. В ходе следствия подсудимый также вернул ему похищенные денежные средства. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей потерпевшему, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. с банковского счёта потерпевшего № была совершена выдача наличных денежных средств в сумме 27 000 рублей, которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 41-42, 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес> где расположен банкомат с которого была произведена операция по выдаче денежных средств в размере 27 000 рублей (Том 1 л.д. 9-12). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 80-85), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста ПАО Сбербанк. Получив запрос о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> он выдал её сотрудникам полиции. Видеозапись соответствует реальному Хабаровскому времени, погрешностей не имеет.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был обнаружен и изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 87-89). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На записи запечатлён мужчина, который произвёл снятие денежных средств с банкомата в размере 27 000 рублей. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что мужчина, запечатлённый на видеозаписи, это он. Постановлением следователя диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 90-92, 93). 

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил о хищении денежных средств потерпевшего, совершённом ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 47). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего (Том 1 л.д. 64-70). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе её допроса (Том 1 л.д. 74-79), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, на месте подтвердил свои показания. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и его подписала (Том 1 л.д. 74-79). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого и трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, то есть деятельно раскаялся, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления, на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, и вследствие деятельно раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, ФИО1 необходимо освободить от отбывания назначенного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый преступлением ущерб был возмещён подсудимым в добровольном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести. 

На основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.