Дело № 2-374/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000525-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. Обосновывая свои требования, указал, что он, по прибытии в августе 2016 года в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области был трудоустроен с сентября месяца на нижний склад, по документам - слесарем-ремонтником, по факту- электриком. Более года работая электромонтером без специального образования и допуска, он подвергался риску. Также в его обязанности входило обслуживание башенных кранов, спец.одежды, средств индивидуальной защиты и снаряжения ему выдано не было. Приходилось приобретать необходимые инструменты, перчатки за счет собственных средств. Только его осторожность помогли ему избежать негативных последствий, ежедневно приходилось быть в напряженном состоянии, так как приходилось устранять аварии и работать с оборудованием, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Могло произойти все что угодно от удара током до падения с башенного крана. По вине администрации он подвергался риску, опасного для его жизни и здоровья. Также с февраля по апрель 2017 года, находясь на длительном свидании со своей супругой, он кроме трех дней, по распоряжению начальника колонии выходил на работу электриком на полный рабочий день, шесть дней в неделю. Таким образом, предусмотренное законом длительное свидание превратилось в сплошное ожидание, виделись они с супругой только ночью, в запертом помещении с решетками на окнах. В колонию-поселение он переводился по согласованию со своей семьей, полагая, что по закону это облегчит его связь с родными, возможностью более чаще встречаться и проживать совместно, но его лишили даже полноценного свидания. Тоже самое произошло с его отпуском, поскольку в КП нет условий для проведения отпуска, выезд за пределы, предусмотренный законом не предоставляется, ему пришлось работать в период отпуска. За 19 лет пребывания в местах лишения свободы такое отношение он видел впервые. На основании изложенного просил взыскать моральный вред в размере 1 750 000 руб.

Определением суда от 01.11.2018 в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области. 

В ходе судебного заседания ФИО4 поддержал требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и третьего лица УФСИН России по АО ФИО5, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, полагая требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Соответчик – Министерство финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на судебного заседание не направил, никаких ходатайств не заявил, возражений относительно иска не представил. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и третьего лица УФСИН России по АО ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со статьёй 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ст.103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. 

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. 

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205 (зарегистрирован в Минюсте России 14 ноября 2005 г., регистрационный № 7161, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., № 47).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункты 1, 2).

Пунктом 11 гл. III Правил установлено право осужденных на охрану здоровья.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 20 Правил).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Вместе с тем поскольку исправительное учреждение по отношению к осуждённому не является работодателем, а осуждённый не является работником и стороной трудовых отношений, как это установлено в ст.ст.20, 21 ТК РФ, применение положений ст.237 ТК РФ, предусматривающую компенсацию морального вреда, причинённого работнику, применению не подлежат.

В силу ст. 89, п. «а» ч.1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы могут иметь краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ, без ограничения их количества.

В соответствии с п. п. 69, 70, 71, 72, 75 Правил внутреннего распорядка осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Продолжительность свиданий может быть сокращена администрацией по настоянию лиц, находящихся на свидании. Объединение свиданий либо разъединение одного свидания на несколько не допускается. Осужденные освобождаются от работы на период длительных и краткосрочных свиданий с последующей или предшествующей отработкой. При нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания оно немедленно прерывается.

Предоставление осужденным длительных свиданий направлено на поддержание семейных, родственных и иных социально полезных связей осужденных в процессе отбывания ими наказания в виде лишения свободы, облегчает процесс социализации осужденных по освобождении из мест лишения свободы. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 151,1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

При этом обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ткач (

<

данные изъяты>) А.С. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года. 

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткач (

<

данные изъяты>) А.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 24.08.2016 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, дислоцированной в Пинежском районе Архангельской области. 

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ представление администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области удовлетворено, осужденному Ткачу (

<

данные изъяты>) А.С. изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Этапирован на прежний вид режима 26.12.2017.

Обратившись 11.09.2018 в Пинежский районный суд с требованием о денежной компенсации морального вреда в размере 1 750 000 рублей, истец сослался на нарушения начальником ФКУ КП-19 его трудовых прав (выполнял обязанности электрика без специального образования и допуска к работе, без соблюдения требований техники безопасности, не был обеспечен СИЗ, расходными материалами, исполнял трудовые обязанности, находясь в отпуске, работал на аварийном оборудовании), а также нарушением его права на общение с супругой во время длительного свидания, в связи с выводом на работу. В обосновании требования предоставил ответ Уполномоченного по правам человека в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение заместителя руководителя Северо-западного Управления Ростехнадзора.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом исследовано надзорное производство №*** прокуратуры Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний в связи с поступлением обращения уполномоченного по правам человека в Архангельской области в интересах ФИО4 

Заключением по результатам проверки обращения уполномоченного по правам человека в Архангельской области в интересах ФИО4 о нарушении его прав в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и иным вопросам, утвержденное Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. 

- В части обращения ФИО4 «по документам трудоустроен как слесарь – ремонтник, а работает электриком нижнего склада, в том числе без квалификации электрика». 

За период отбывания наказания в КП-19 Ткач был трудоустроен подсобным рабочим котельной нижнего склада центра трудовой адаптации. Осужденный КП-19 с 06.09.2016 переведен на должность слесаря-ремонтника 2 разряда котельной нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных КП-19 с 01.10.2016, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда слесарной группы центра трудовой адаптации осужденных КП-19 переведен с 01.06.2017, прекращено трудоиспользование -16.10.2017, что подтверждено соответствующими приказами.

С 05.09.2016 по 16.06.2017 Ткач обучался в ФКП образовательное учреждение № 6 по очно-заочной форме обучения, 19.06.2017 выдано свидетельство о профессии рабочего «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Программой обучения предусмотрено 536 часов производственной практики. Согласно расписанию занятий производственную практику Ткач проходил, в том числе в период с 01 по 16 июня 2017 года. Нарушений при трудовом использовании Ткача не выявлено.

- в части обращения ФИО4 «после 3 суток свидание прервали по указанию начальника колонии и вывели на работу».

В связи с тем, что у ФИО4 сверхурочного времени отработано не было, его вывод на работу из комнаты длительных свиданий производился правомерно.

Длительные свидания в КП-19 предоставляются в соответствии с законоположениями и Порядком предоставления длительных свидании и телефонных переговоров, утверждённом приказом начальника КП-19 от 31.03.2017 № 110.

- в части «30.05.2017 к нему на работу в электроцех зашли сотрудники колонии с ДПНК, которые сломали душ, разбили стулья, забрали гражданскую одежду, подготовленную для работы, так как ему не выдали спецодежду, сломали специальный стул для туалета (

<

данные изъяты>)»

Проверка показала, что 15.09.2016 по прибытию в КП-19 Ткач от получения спецодежды отказался, пояснив, что имеет свою спецодежду. Вместе с тем работая электромехаником, Ткач пользовался дежурными средствами индивидуальной защиты (диэлектрические перчатки и галоши), поскольку игнорирование последних является грубым нарушением требований техники безопасности при работе на электроустановках и может привести к поражению электрическим током.

В КП-19 необходимое количество спецодежды имеется, что подтверждается сведениями об её остатках на складе, а также приказом врио начальника КП -19 19.07.2017 № 203 «О замене средств индивидуальной защиты».

Сотрудниками КП-19 обыскные мероприятия помещения электроцеха нижнего склада, а также личный обыск Ткача и изъятие принадлежащих ему вещей 30.05.2017 не проводились, что подтверждается информацией отдела безопасности КП-19 объяснениями сотрудников, актами обысков и суточной ведомостью надзора за 30.05.2017.

в части обращения «инструктажи с осужденными не проводятся»

Проверка показала, что инструктажи с осужденными в КП-19 проводятся под роспись осужденных, что подтверждается соответствующими журналами регистрации.

в части обращения «в КП-19 нет комнат отпускников».

Помещения для проведения осужденными отпусков (изолированные участки), предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512, которым утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В КП-19 такое помещение отсутствует. Вместе с тем, приказом начальника КП-19 от 02.10.2015 № 273 (в ред. приказа от 25.11.2016 № 299) утверждён Распорядок дня осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, согласно которому они могут распоряжаться личным временем по своему усмотрению: посещать библиотеку, просматривать телепередачи, участвовать в культурно-оздоровительных мероприятиях. 

Таким образом, права и законные интересы осужденных КП-19 в период нахождения в отпуске, не нарушены.

- в части доводов Ткача о том, что в КП-19 режим содержания осужденных соответствует исправительной колонии особого режима, «концлагерь» является вымыслом. Режим в КП-19 соответствует требованиям ст. 82 УИК РФ с учетом особенностей условий отбывания наказания, установленных ст.129 УИК РФ для колоний-поселений.

Наличие на территории колонии-поселения оставшихся от прежней исправительной колонии инженерно-технических сооружений, о которых заявитель указывает в жалобе, на соблюдение администрацией КП-19 требований ст.ст. 82, 129 УИК РФ не влияет, поскольку при обеспечении режима эти сооружения используются. Факты ограничения в правах осужденных не выявлялись.

- В части обращения «перед УДО, которое подходило ДД.ММ.ГГГГ, работал в отпуске»

Приказом начальника КП-19 от 11.08.2017 № 102-ос Ткачу предоставлен отпуск в количестве 11 дней с 28.08.2017 по 08.09.2017.

Проверка показала, что Ткач, трудоустроенный электромонтёром, с 01 по 31 августа 2017 года по наряду-заданию № 10 привлекался к оплачиваемому труду, 153 часа. В тот же период по наряду заданию № 24 он ежедневно по совместительству привлекался к оплачиваемому труду (строительство заборов с установкой столбов в водоохраной зоне на прилегающей к КП-19 территории), отработав 48 часов. Таким образом, общая продолжительность рабочего времени в августе 2017 года составила в неделю - 42 часа, что не превышает половины месячной нормы рабочего времени (6-дневной рабочей недели - 181 час.).

Нарушений требований ст. 284 Трудового кодекса РФ администрацией КП-19 не допущено.

В ходе проверки установлено, что Ткач, находясь в отпуске, привлекался к оплачиваемому труду по совместительству только один день 28 августа 2017 года. По основной работе к оплачиваемому труду не привлекался.

Нарушений трудовых прав Ткача не выявлено.

В части обращения «комнаты свидания запираются снаружи и внутри, на окнах решётки, вокруг из колючей проволоки и маленький дворик»

Проверка показала, что установленные в КП-19 требования обеспечения режима содержания осужденных не противоречат статьям 82, 129 УИК РФ и не нарушают законные интересы осужденных и лиц, прибывших на свидания.

- довод о том, что в КП-19 «не предоставляют отпуск после 6 месяцев работы не подтвердился. Проверка показала, что Ткач с таким заявлением не обращался. В колонии отпуска осужденным предоставляются согласно утвержденному графику. Нарушений требований ст. 122 ТК РФ не выявлено.

- довод о том, что краны КП-19 находятся в неработоспособном состоянии не нашёл своего объективного подтверждения. КП-19 эксплуатирует башенные краны КБ-572 (2 шт.). Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специализированной организацией (ООО «Метам»), признаны работоспособными. Срок проведения очередной экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя и других осужденных по доводам обращения не допущено, в связи с этим оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Выявлено 2 нарушения (ч. 4 ст. 116, ч. 4 ст. 15 УИК РФ), которые будут учтены при проверке КП-19 в четвёртом квартале 2017 г.

Кроме того, в соответствии с поручением прокуратуры области Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена дополнительная проверка по доводам обращения осужденного ФИО4 по фактам нарушения его прав в ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской, по результатам которой установлено: 

- в части привлечении ФИО4 к труду в июне 2017 г. (в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования) без свидетельства о профессиональном образовании, в том числе в сентябре 2017 г. в период нахождения в отпуске.

Осужденный, в нарушение требований ст. 103 УИК РФ, с 01.06.2017 привлечен к труду в качестве электромонтера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***), не имея свидетельства по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Соответствующее свидетельство с присвоением указанной квалификации 3 разряда им получено 19.06.2017.

В период нахождения в отпуске с 28.08.2017 по 08.09.2017 Ткач на основании заявлений выводился на работы согласно ст.106 УИК РФ, к работам в качестве электромонтера не привлекался, в табеле учета рабочего времени в сентябре 2017 года мастером УПУЛ КП-19 ФИО1. рабочие дни осужденному поставлены ошибочно. 

- в части отсутствия в колонии-поселении помещения для проведения осужденными отпуска, а также непринятии администрацией КП-19 мер по созданию такого помещения.

В ходе предыдущей проверки установлено, что помещение для проведения осужденными отпусков отсутствует. В настоящее время администрацией КП-19 создано такое помещение, которое расположено в бывшем помещении карантинного отделения.

По результатам рассмотрения обращения выявлено 1 нарушение (ст. 103 УПК РФ) в части привлечения осужденного к труду, которое учтено при проведении проверки КП-19 в первом квартале 2018 года.

Данное заключение вынесено прокурором на основании письменных документов, приобщенных к материалам надзорного производства, в том числе выписок из приказов, объяснений сотрудников, осужденных, справок, копий ведомостей, нарядов, журналов, иных первичных документов.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что результаты проверки прокурора по доводам жалобы ФИО4 являются мотивированными, обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не доверять указанным выводам у суда оснований не имеется и в ходе судебного разбирательства иное не установлено. 

Истцом новых фактов, обстоятельств и доводов, в части допущенных, с его точки зрения, нарушений его прав и законных интересов со стороны работников исправительного учреждения, не приведено.

Как указано выше, проверкой прокурора выявлено одно нарушение, касающееся того, что осужденный ФИО4, в нарушение требований ст. 103 УИК РФ, был привлечен с 01.06.2017 к труду в качестве электромонтера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***), не имея свидетельства по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», которое было получено им 19.06.2017.

При этом ДД.ММ.ГГГГ приказом №*** начальника ФКУ КП-19 ФИО4 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда слесарной группы ЦТАО Кп-19. с косвенно-сдельной оплатой труда от оклада 

<

данные изъяты> руб., с освобождением от должности слесаря ремонтника 2 разряда котельной нижнего склада ЦТАО КП-19 с 01.06.2017, на основании рапорта главного инженера КП-19 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменного объяснения на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера КП-19 ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя начальника КП-19 о переводе осужденного Ткача А.С, который получил 19.06.2017 свидетельство электромонтера после прохождения обучения в ПУ № 6, на должность электромонтера с 01.06.2018, так как Ткач, проходя производственную практику после теоретического обучения, в июне выполнял обязанности электрика, в связи с чем, для оплаты данной работы требовалось трудоустройство с момента прохождения практики. 

Согласно Положению об организации очно-заочной форме обучения по основным программам начального и среднего профессионального обучения ФКП образовательного учреждения № 6 от 31.08.2016: очно-заочная форма обучения позволяет сочетать получение образования с профессиональной трудовой деятельностью обучающегося, предполагает посещение занятий от 2 до 4 раз в неделю и систематически аудиторные занятия (лекции, практически занятия и пр.) в течении всего курса обучения, посещение всех видов занятий фиксируется в учебном журнале, производственная практика производится в организации, направление деятельности которой соответствует профилю подготовки обучающихся, лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии. 

Как следует из документов, предоставленных ПУ № 6 в материалы проверки, ФИО4 зачислен приказом ФКП ОУ № 6 с 05.09.2016 в состав обучающихся по программе профессиональной подготовки обучения в группу №*** по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрообрудования», с обучающимися группы, в том числе с осужденным ФИО4, ежемесячно производились инструктажи по технике безопасности, о чем имеются их росписи, согласно расписаний, утверждаемых директором ПУ № 6, проводились занятия, в том числе по охране труда, производственному обучению и производственная практика. Так в июне 2017 года согласно расписанию осуществлена производственная практика в следующие числа месяца: 1,2,5,6,7,8,9,13,14,15,16. Как следует, из наряд - задания № 27 на период с 01 по 30.06.2017, табеля учета рабочего времени, с которым ФИО4 ознакомлен по роспись, осужденный работал в качестве электромонтера: 1,2,3,5,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17, до получения свидетельства.

В силу ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 указанной статьи работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

С учетом установленных обстоятельств, указанных положений ТК РФ, учитывая, что фактически в период 01.06.2017 по 19.06.2017 (получил свидетельство) осужденный в ходе производственной практике в процессе обучения его специальности электрика, выполнял работу электрика, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца в части издания приказа начальника КП-19 26.06.2017 о переводе осужденного к оплачиваемому труду на должность электромонтера, для оформления работы ФИО4 с последующей оплатой данных работ, не нарушены. 

Истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, действиями ответчика нарушены его трудовые права, и причинение ему нравственных или физических страданий.

Сам по себе факт допуска истца к работе в качестве электромонтера либо электрика, о чем указывает в обоснование иска ФИО4, не порождает у него право на компенсацию морального вреда и не свидетельствует о причинении нравственных либо физических страданий. При этом доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, истцом не представлено. Истец лично обращался с заявлением о его трудоустройстве, с предложенной работой был согласен и выполнял возложенные на него обязанности, за выполняемую работу ему производилась оплата труда. В указанный истцом период привлечения его к труду, у него повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, не было. Довод о том, что не имея образования и допуска к работе электрика он подвергал свое здоровье опасности, является несостоятельным, поскольку вреда здоровью причинено не было.

В части доводов истца о нарушении его прав при проведении отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск, с выездом за пределы ИУ или без него в соответствии со ст. 97 УИК РФ. 

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: краткосрочные - в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; длительные - на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 этого Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска (часть первая статьи 97). Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного (ч.6 ст.97), порядок разрешения осужденным выездов за пределы мест лишения свободы определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 10 ст.97). 

Разрешение на длительный и краткосрочный выезд за пределы ИУ дается начальником ИУ на основании письменного заявления осужденного и оформляется приказом ИУ. О предоставлении выезда осужденному уведомляется территориальный орган ФСИН России. Длительные выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются по заявлению осужденного согласно графику. Очередность выездов осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, устанавливается по отдельному графику. Разрешение на выезд оформляется приказом ИУ (п.п.113, 116 Правил внутреннего распорядка (в редакции действующей на момент спорных правоотношений).

Приведенные законоположения не определяют безусловного права осужденных на длительные и краткосрочные выезды за пределы ИУ, а закрепляют исключение из условий отбывания наказания в исправительных учреждениях, допускаемое с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного (части третья и шестая статьи 97 УИК РФ). 

Кроме того, учитывая, что материалами дела не установлено, и осужденным не указано каких-либо сведений и обстоятельств, свидетельствующих о том, что он обращался к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении ему отпуска с выездом за пределы ИУ, данные доводы истца, суд признает необоснованными. 

Судом не установлено обстоятельств и фактов того, что исполнение ответчиком предписанных мер при исполнении наказания в виде лишения свободы в колонии -поселение привело к наступлению существенных неблагоприятных последствий для осужденного ФИО4, и причинило истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы.

В определении от 16.02.2006 № 63-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 89, 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ сформулировал положение - презумпцию осознания последствий. Лицо, имеющее умысел на совершение преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах. Совершая преступление, оно само сознательно обрекает себя и близких на такие ограничения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что по изложенным в иске доводам действиями работников исправительного учреждения ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области права и законные интересы истца не нарушены, и соответственно, причинение ему морального вреда не нашло своего объективного подтверждения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области. 

Судья С.А.Галкин