АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952, ордер № Н 059164 от 31.10.2017, 

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Петрова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 28.09.2017, которым 

Носов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин России, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 28.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров В.И. указал, что суд, назначая наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учел положительную характеристику по месту жительства ФИО1 и его раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее не судим. Имущество, похищенное у ФИО2, возвращено потерпевшему. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив наказание в виде исправительных работ, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным, однако при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом в отношении ФИО1 не было применено указанное положение УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 389.15, 389.18 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 28.09.2017 в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства считать условным.

В судебном заседании помощник прокурора Татарова Л.Т. апелляционное представление поддержала.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гришичева К.В. просили удовлетворить представление. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что явилось основанием при согласии стороны обвинения для постановления судом приговора в особом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УК РФ несправедливость приговора является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 28.09.2017 в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Щербин