дело №2а-116/2021

УИД24RS0039-01-2021-000061-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Новоселовскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2019 в отношении ФИО3 Взыскание по исполнительным производствам не осуществляется. Денежные средства в погашение задолженности не поступают с сентября 2020 года. Исполнительные меры по установлению имущественного положения должника не приняты. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить по следующие исполнительные действия: направить запросы в Пенсионный фонд о месте работы должника и получении пенсии, на которую может быть обращено взыскание; в Центр занятости о получении пособия по безработице; в Гостехнадзор, ГИМС, МВД России (лицензионно разрешительный отдел), Росреестр с целью установить полную картину об имуществе должника; в ЗАГС о смене фамилии и факте смерти должника, совершить выезд по адресу регистрации с целью установления фактического проживания либо вынести постановление о приводе должника отобрать объяснение у должника.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150, а также ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ: № от 12.08.2019 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 09.12.2018 за период с 26.03.2019 по 10.07.2019 в сумме 163900,86 рублей, из них: 124955,60 рублей - основной долг, 38945,26 - рублей проценты за пользование кредитными средствами, и расходы по государственной пошлине – 2239,01 рублей, всего в размере 166139,87 рублей (л.д.15). 

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 в ОСП по Новоселовскому району Красноярского края от представителя взыскателя - ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату, по достижению пенсионного возраста на пенсию, об установлении для должника ограничения на выезд из РФ, с приложением судебного приказа № от 12.08.2019 (л.д.14). 

Постановлением пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-21). 

05.10.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было принято в связи с назначением ФИО1 по Акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.16).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного административным ответчиком, за период с 23.12.2019 по 03.03.2021 включительно, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника, неоднократно направлялись запросы, в том числе в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, также в ГИБДД МВД России, в ГУ ГИМС Красноярского края, в службу Гостехнадзора, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в Росреестр, в ЦЗН Красноярского края, ГУВМ МВД России, ФОМС России, операторам связи (МТС, Мегафон) (л.д.22-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62). 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 неоднократно проводилось мероприятие по выходу по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>2, о чем составлены соответствующие акты, из которых усматривается, что на момент проверки должник отсутствовал, со слов соседей должник проживает по указанному, (л.д.63,64,65).

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействия, и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что денежные средства удерживаются с ФИО5 и перечисляются взыскателю, что подтверждается скриншотом и чек - ордером (л.д.66, 68) в силу чего доводы административного истца о не поступлении денежных средств по исполнительному производству являются несостоятельными.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных требований в соответствии с законом об исполнительном производстве, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Кроме того, с целью установления имущественного и материального положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлялись соответствующие запросы, совершены иные исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца о возложении обязанностей совершить по исполнительным производствам исполнительные действия: направить запросы: в Пенсионный фонд России о месте работы должников, о получении пенсии; в Центр занятости о получении пособия по безработице; в Гостехнадзор, ГИМС, МВД России (лицензионно разрешительный отдел), Росреестр; в ЗАГС о смене фамилии и факте смерти должников, в УФМС о месте жительства должников, совершить выезды по месту жительства должника, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействия допущено не было, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО КБ «Восточный» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Горбачева