Дело № 2-1502/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием прокурора – Ситниковой Н.В.,

при секретаре – Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Скрипай 

<

.....> о прекращении действия специального права,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о прекращении действия специального права. 

Согласно тексту искового заявления прокурор Орджоникидзевского района г. Перми просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения серия №... №... от (дата) категории «

<

.....>» у гражданина ФИО1, (дата) года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми на основании поступившей информации полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с целью защиты интересов граждан на безопасность дорожного движения была проведена проверка по выявлению лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что ФИО1 с (дата) по настоящее время состоит на учете у 

<

.....> в ГБУЗ ПК «

<

.....> с диагнозом «

<

.....>». По информации полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> ФИО1 имеет воительское удостоверение серии №... №... от (дата) категории «

<

.....>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на жизнь и здоровье, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

В судебном заседании прокурор Ситникова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора Ситникову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. задачами названного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Из протокола об административном правонарушении 

<

АДРЕС> от (дата), поступившем из полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортного средства в состоянии 

<

.....> опьянения (л.д. 

<

.....>).

Актом медицинского освидетельствования, проведенном в ГБУЗ ПК «

<

.....>» на состояние опьянения №... от (дата), установлено наличие у ФИО1, (дата) года рождения состояния 

<

.....> (л.д. 

<

.....>

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №... №... категории «

<

.....>» (л.д. №...

По сообщению ГБУЗ ПК «

<

.....>» ФИО1 с (дата) г. по 

<

.....> состоит на учете у 

<

.....> в ГБУЗ ПК «

<

.....>» с диагнозом «

<

.....>» (л.д. №...

Таким образом, обстоятельства, приведенные стороной истца в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении специального права управления транспортными средствами ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении действия специального права, требование прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении действия водительского удостоверения также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначально заявленного искового требования.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Перми судом в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения серия №... №... от (дата) категории «

<

.....>» у гражданина Скрипай 

<

.....>, (дата) года рождения.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<

.....>-

<

.....> Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 г. 

<

.....>.