Дело № 12-4/2018 Мировой судья: Нестеренко А.А.

РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Сильнова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Хоменко М.П. - В.М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

Хоменко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Романово, Романовского района Алтайского края, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хоменко М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, двигался в районе 

<

адрес> в с. Сидоровка Романовского района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица), при этом, в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном покое помещения КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), действия Хоменко М.П. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края действия Хоменко М.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хоменко М.П. обратился с жалобой в Мамонтовский районный суд, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно, поскольку не были учтены все обстоятельства дела и не установлено событие административного правонарушения. Хоменко М.П. считает, что в данном деле отсутствует состав административного правонарушения. Выводы суда о доказанности вины Хоменко М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности незаконно. 

В судебное заседание Хоменко М.П., его представитель В.М.М. не явились, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ представляет собой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Хоменко М.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. 

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила). Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что Хоменко М.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, пройти освидетельствование на состояние опьянения Хоменко М.П. было предложено, как лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. То есть, Хоменко М.П. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Хоменко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых: О.С.А.., З.А.В..; рапортом ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» И.С.А..

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи не имеется. Вышеназванные протоколы сотрудником ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для фальсификации документов у сотрудника полиции, как выяснилось в ходе судебного заседания, нет. Сотрудники ГИБДД Б.Д.В.., И.С.А.. являются должностными лицами, уполномоченными государством в области обеспечения безопасности дорожного движения, его действия не выходят за рамки предоставленных государством полномочий.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Хоменко М.П. и его защитника В.М.М. о том, что в данном деле отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хоменко М.П., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья справедливо пришёл к выводу, что направление водителя транспортного средства Хоменко М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура не нарушена, и вышеперечисленные протоколы могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов в отношении Хоменко М.П. не установлено, в связи с чем, мировой судья правомерно признал представленные доказательства в их совокупности допустимыми и достаточными для установления вины Хоменко М.П. в инкриминируемом ему деянии. 

Непризнание вины Хоменко М.П. суд второй инстанции расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. 

Наказание назначено мировым судьей Хоменко М.П. с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления по делу, не установлено, апелляционная жалоба Хоменко М.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Хоменко М.П. - В.М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.Б. Сильнова