Дело № 2-455/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, по ордеру /иные данные/, ответчика ФИО2, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о расположении объекта недвижимости (жилого дома) в системе координат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о расположении объекта недвижимости (жилого дома) в системе координат, мотивируя тем, что ФИО3, является собственником земельного участка, кадастровый (условный номер) № /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/ запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним /иные данные/. Ответчик, ФИО2, является собственником жилого дома с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним /иные данные/. Кадастровый номер и определение точек в системе координат вышеуказанному жилому дому /иные данные/. Сведения о координатах, характерных точках контура объекта недвижимости и кадастровый номер присваиваются на основании данных межевого плана, сделанного кадастровым инженером, и предоставляются в Федеральную кадастровую палату по заявлению собственника объекта недвижимости. Истец 27 декабря 2016 года обратилась к кадастровому инженеру, ФИО4, для проведения кадастровых работ в связи с уточнениями местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на уточняемом земельном участке (/иные данные/ в кадастровом реестре ошибочно расположен объект недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером /иные данные/, собственником которого является Ответчик. Истец 27 декабря 2016 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением /иные данные/ о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ на основании межевого плана с заключением кадастрового инженера от 27 декабря 2016 года. 

29 декабря 2016 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области года вынесло решение /иные данные/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастровом учете. Основаниями для решения о приостановлении послужили вышеуказанные обстоятельства-ошибочные данные о расположении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером /иные данные/, собственником которого является ФИО2. ФИО3 в устной форме обратилась к ФИО2 для разрешения сложившейся ситуации. Ответчик согласилась с наличием кадастровой ошибки, однако, отказалась ее исправлять, мотивировала свое решение тем, что ошибку она не делала, т.к. для проведения кадастровых работ обращалась к кадастровому инженеру, который и допустил ошибку. Проведение повторных кадастровых работ приведет к дополнительным денежным расходам, которые ФИО5 нести не желает. Проситпризнать недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером /иные данные/, жилом доме, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: /адрес/, в части расположения в системе координат на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, находящемся по адресу: /иные данные/, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Россреестра Нижегородской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что спора по фактическим границам с ответчиком не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она обратилась к кадастровому инженеру, заплатила за это деньги, что ею принимались меры по урегулированию данного вопроса. Она обратилась к кадастровому инженеру, был подготовлен пакет документов, однако внести изменения в кадастр ей было отказано, так границы ее земельного участка не определены в точках координат, а провести межевание на сегодняшний день не представляется возможным, в связи с финансовыми затруднениями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Третье лицо Управление Росреестра Нижегородской области, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/ /л.д. 7/.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на указанном земельном участке в кадастровом реестре ошибочно расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/, собственником которого является ответчик ФИО2. 

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 27.12.2016 года, подготовленном по результатам межевания земельного участка истца, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на уточняемом земельном участке /иные данные/ ошибочно расположен объект недвижимости с кадастровым номером /иные данные/, имеющий местоположение: /иные данные/ /л.д. 18-35/.

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение жилого дома ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наличие сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /иные данные/, имеющий местоположение: /иные данные/, в ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о расположении объекта недвижимости (жилого дома) в системе координат, удовлетворить. 

Признать недействительными сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - жилом доме, с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: /иные данные/, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина