Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки 

<

адрес>, Чеченской

Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу:

Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,

образованием 09 классов, в разводе, имеющей 01 малолетнего

ребёнка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление подсудимая ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3, испытывавшая материальные затруднения, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, для чего в мобильном приложении «Авито», предназначенным для продажи товаров и предоставлении 

услуг, разместила объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ» с указанием стоимости 133 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 12 минут, ФИО2, просматривая объявления о продаже мобильных телефонов в мобильном приложении «Авито», с помощью своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

***>, увидев объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ» через мобильное приложение «Авито» написал ФИО3, и поинтересовавшись у нее о месте нахождения магазина, заказал два телефона марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ» общей стоимостью 266 000 рублей. ФИО3, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства, написала в чат свой абонентский номер телефона 

<

***> и предложила ФИО2, позвонить на данный мобильный номер телефона, и в ходе общения сообщила ФИО2, в связи с тем, что у нее много покупателей в качестве предоплаты перевести на банковский счет банка «Сбербанк» привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру телефона на имя «ФИО5 М», денежные средства в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся сумму 256 000 рубелей, в течение дня передать ей наличными через таксиста, после чего она через данного таксиста предоставит ему два мобильных телефона марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе своего домовладения, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, будучи введенный в заблуждение ФИО3, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты №1507 одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут, перевел на продиктованный ему абонентский номер телефона 

<

***> привязанный к приложению «Сбербанк онлайн» на имя «ФИО5 М», денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО3 получила и похитила путем обмана. Далее, в тот же день, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 17 минут, ФИО2, через водителя такси Свидетель №1 передал оставшуюся сумму денежных средств в размере 256 000 рублей, которые ФИО3, получила и похитила путем обмана, причинив ФИО2, ущерб в крупном размере на общую сумму 266 000 рублей. Похищенными денежными средствами у ФИО2, ФИО3, распорядилась как своим собственным имуществом потратив их по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что подтверждает данные ей в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемой, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3 на предварительном следствии, данные ей в присутствии адвоката в качестве обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что вину свою в совершении инкриминируемого ей преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, создала объявление под названием профиля «Машка» в мобильном приложении «Авито», по продаже мобильных телефонов марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ», стоимостью 133 000 рублей, и указала, что магазин расположен в 

<

адрес> ЧР, на центральном рынке «Беркат». Когда она создавала, объявление у нее не было телефонов для продажи, так же она не работала в магазине по продаже телефонов. Ей на объявление по продаже мобильных телефонов марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ», в мобильном приложении «Авито», писало много людей, интересуясь какой сборки телефоны, а также куда можно подойти чтобы посмотреть, кроме этого были звонки в приложении «Авито» на которые она не отвечала, так как у нее не было телефонов и не знала, что им сказать. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя в домовладении расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, по времени примерно в 12 часов 12 минут, ей в мобильное приложение «Авито» написали и поинтересовались, где можно посмотреть телефоны, на, что она ответила, что в 

<

адрес>, так же интересовались насчет количества телефонов и просили уступить цену, на что она написала, что количество мобильных телефонов не ограниченное и у нее цена и так ниже рыночной, после написали, есть ли возможность отправить на такси, она ответила, что если скинет предоплату в размере 10 000 рублей, на карту и оставшуюся сумму пришлет через таксиста то смогу отправить через данного таксиста. После чего, она написала свой мобильный номер телефона 

<

***> в чат, и попросила, чтобы позвонили на этот номер. Ей позвонил ранее не знакомый парень с незнакомого ей с абонентского номера телефона и спросил, как ее зовут, она представилась, по имени Мадина, как его зовут она не спросила, и он сказал ей, где находится наш магазин, она ответила, что магазин находится на территории рынка «Беркат» в 

<

адрес> ЧР, после чего незнакомый парень попросил её отложить два мобильных телефона марки «Айфон 16 Про Макс 512 ГБ» до пятницы, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, на что она ему ответила, что она не может отложить телефоны, так как желающих много и цены быстро меняются, и она сообщила ему, что смогу выслать телефоны на такси если он оплатит первый взнос в размере 10 000 рублей, переводом на банковский счет привязанный к номеру, на который он звонит на имя «ФИО5 М.», а остальные денежные средства в сумме 256 000 рублей, в течение дня передаст через таксиста, на что он согласился и осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, через мобильное приложение онлайн «Сбербанк», чек перевода денег он скинул ей в мобильное приложение «Авито», где они ранее переписывались, это было примерно по времени в 12 часов 22 минуты. Через некоторое время, ей написал это парень в чат приложение «Авито», и скинул номер телефона таксиста и сказал ей, чтобы она ему объяснила, куда ему подъехать, а также, чтобы она ему передала телефоны, номер телефона таксиста она сейчас не помнит. 

Она позвонила на номер таксиста и сказала ему, чтобы он приехал на окраину 

<

адрес> ЧР, где в ходе диалога он сказал ей, что ему дали заказ в 

<

адрес>, на что она ему ответила, что может быть, он ошибся, и необходимо приехать на окраину в 

<

адрес> ЧР. В тот момент, она быстро собралась, и сама попутно на машине с кем именно не помнит, поехала в соседнее 

<

адрес> ЧР, для снятия денег в размере 10 000 рублей, со своей карты который ей ранее перевел тот парень. Она сняла со своей банковской карты № «Сбербанк России» денежные средства в сумме 26 000 рублей, на банкомате, которое расположено в продуктовом магазине. Сумма в размере 16 000 рубелей, у нее раннее, была на счету банковской карты. После чего она сразу так же на попутном автотранспорте с кем именно не помнит, вернулась на окраину 

<

адрес> и подождала на обочине возле главной дороги до приезда таксиста. Через некоторое время она позвонила вновь данному таксисту, и сообщила о том, что она стоит на правой обочине по пути следования в 

<

адрес>, возле главной автомобильной дороги «Моздок-Кизляр» не доезжая до 

<

адрес> ЧР. Спустя через некоторое время, она увидела, что на обочине остановился автомобиль марки Лада «Приора» черного цвета г/н которого не запомнила, из автомобиля вышел мужчина возраста примерно 50-ти лет и он спросил ее, она ли ждет таксиста, который едет с Наура, на что она ему ответила, да она ждет. После чего он передал ей черный пакет внутри, которого был белый бумажный конверт, а она передала ему черный пакет внутри которого были две коробки из-под мобильных телефонов марки «Айфон 11», в которых для утяжеления она положила две дощечки, которые она нашла на заднем дворе, где она проживает. Это было по времени примерно в 13 часов 30 минут. После чего, она оплатила денежные средства в сумме 700 рублей, таксисту за доставку. Обе коробки были обмотаны скотчем, для того чтобы таксист не смог их определить. Данные коробки у нее были дома, остались у нее с прошлых телефонов. После чего пешком она направилась сразу домой и в пути следования она открыла конверт и пересчитала деньги, там находилась денежные средства в сумме 256 000 рублей номиналами по 5000 тысяч рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. После того как она получила денежные средства от неизвестного ей парня переданные через водителя такси, она удалила приложении «Авито». Свою сим-карту с мобильным номером телефона 

<

***> оформленная на её имя, она сломала и выкинула. В течение двух недель, после того, как она получила денежные средства обманным путем в общей сумме 266 000 рублей, у неизвестного парня, она несколько раз ездила 

<

адрес> ЧР, и все денежные средства потратила в разных магазинах, купила себе и для малолетней дочери вещи первой необходимости. Точные места, где она потратила денежные средства в сумме 266 000 рублей, она не знает, и не сможет показать, так как 

<

адрес>, она не знает и не ориентируется в этом городе. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, нанесенный ей ущерб в размере 266 000 рублей, потерпевшему ФИО2, возмещен в полном объеме.

Том № л. д. 55-59

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что где-то в середине ноября он зашел на Авито в поисках телефона «Айфон 16 про Мах 512 ГБ» и наткнулся на объявление. Он написал по объявлению, имеются ли они в наличии, на что ему ответили «да, но мало осталось». Попросил, чтобы ему оправили телефон, так как он не может приехать в 

<

адрес>, на что ответили, что могут отправить через таксиста. Перед этим сказали, чтобы он дополнительно отправил 10000 тысяч рублей, и что оба телефона отправят на такси до дома. Деньги отправил по номеру, который прислали в размере 10000 тысяч рублей. После этого оставшуюся сумму 256000 тысяч рублей, которые положил в пакет, отдал таксисту. Таксист находился на пересечении улиц Красная и Октябрьская в 

<

адрес>. Он ему передал завернутый пакет с деньгами, тот поехал, где-то через час, вернулся, передал ему завернутый пакет с двумя телефонами. Таксисту сообщал номер телефона ФИО3 по прибытию они связались друг с другом и забрал телефоны. В пакете было, две коробки от Айфона. Там вместо телефонов находились дощечки вместо телефонов. Он обратился в полицию. Номер телефона продавца, который с ним связывался, был выключен. Пытался связаться, но подсудимая ФИО3, после этого с ним не созвонилась. Потом извинилась и возместила причиненный ущерб в сумме 266000 тысяч рублей. Когда искал телефон на Авито, он находился дома. Проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Это было всё происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Таксисту за оказанную услугу оплачивала, она сама. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что родственных отношений с подсудимой не имеет. Работает таксистом один год. Марка вашей машины «Приора». Человека, который сидит рядом с ним, он в первый раз увидел два месяца назад. Как его зовут, не знает. Он стоял в центре 

<

адрес> возле светофора. К нему подошел ФИО2 отдал ему деньги, денежные средства в черном пакете, какая сумма там была не знает, чтобы он передал в 

<

адрес>. По дороге, около трассы должны были встретиться. Он сказал, что какая-то девочка подойдет. Он на нее внимание не обратил, отдал ей деньги и взял обратно, другой пакет, но не знает, что там было, со слов телефоны. Она не представилась, как ее зовут, не знает. Кем она работает, чем занимается, не сказала. Она заплатила ему 700 рублей. 

В виду того, что, усматриваются существенные противоречия, в связи, с этим оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий. 

Ранее ему незнакомый молодой человек, попросил его отвести один пакет внутри которого находится конверт с денежными средствами, сумму он ему не сказал, в 

<

адрес> и сообщил, ему, что с ним свяжется продавец мобильных телефонов, и он скажет, куда ему подъехать, и сказал, что он должен обратно привести два телефона марки «Айфон 16 про Мах 512 ГБ» в 

<

адрес> ЧР. После чего он взял номер телефона у этого молодого человека, и он ушел. 

Далее, спустя через некоторое время, ему с абонентского номера 

<

***>, на его абонентский №- (928) - 020 - 49 - 01, позвонила девушка по имени она не представилась, и сообщила ему что, она является продавщицей мобильных телефонов, и сказала ему, что ему необходимо приехать на окраину 

<

адрес>, ЧР. 

Он сказал ей, что ему дали заказ в 

<

адрес>, на что она ответила, может быть, он ошибся, уточнив, что ему необходимо приехать на окраину 

<

адрес>. В пути следования, т.е. не доезжая к 

<

адрес>, ЧР, она вновь позвонила ему, и сообщила, что стоит на правой обочине по пути следования в 

<

адрес>, возле главной дороги «Моздок-Кизляр» не доезжая до 

<

адрес>, ЧР, в ходе следования, он увидев на обочине с правой стороны девушку, остановился и спросил, она ли ждет таксиста с Наура, получив положительный ответ от нее, он передал девушке, пакет внутри которого находился конверт с денежными средствами, который он принес по просьбе клиента. Далее, вышеуказанная девушка передала ему черный полимерный пакет, замотанный скотчем, и расплатилась с ним на общую сумму 700 рублей, за доставку. Далее он выехал обратно в 

<

адрес> ЧР. По прибытию, он позвонил молодому человеку, и сообщил ему, о том, что он приехал. После чего он забрал у него вышеуказанный пакет.

Том № л. д. 83-86

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, обратился житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. с заявлением о хищении у него денежных средств неизвестным ему лицом в размере 266 000 рублей. Заявление ФИО2, для проведения проверки был отписан руководителем подразделения ему. По данному факту им был собран первоначальный материал и направлен в следственный орган для принятия решения в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, то есть для возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 С целью установления лица совершившего данного преступление в отношении ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, была установлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ЧР, 

<

адрес>, которая в ходе опроса дала признательные показания, заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим способом с использованием информационно-телекомунниционных технологий через мобильное приложение «Авито», введя в заблуждение ФИО2, завладела денежными средствами в сумме 266 000 рублей.

Том № л. д. 1-3

Вина подсудимой ФИО3 в содеянном также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон марки «Redmi 10S», который был у ФИО2, в момент совершении в отношении него мошеннических действий неизвестным им лицом, на котором также имеется переписка в приложении «Авито» с абонентом под названием профиля «Машка» принадлежащий неизвестному на тот момент лицу, а также к осмотру подвергнут две коробки из под мобильных телефонов «Айфон 11», внутри которых лежали дощечки для утяжеления, которые неизвестное лицо передало ФИО2

Том № л. д. 14-25

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР, где находился ФИО2, когда ДД.ММ.ГГГГ, он передал денежные средства в сумме 256 000 рублей, водителю такси по имени ФИО6. 

Том № л. д. 26-33

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон марки «Redmi 10S», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2, а также две коробки из-под мобильных телефонов «Айфон 11», внутри которых лежали дощечки для утяжеления, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2

Том № л. д. 91-93

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута территория домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился, когда искал мобильный телефон «Айфон 16 про Мах 512 ГБ», в мобильном приложении «Авито», где в последующем осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рубелей, через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», где при переводе высветились анкетные данные на имя «ФИО5 М».

Том № л. д. 101-107

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, Наурского

района, ЧР, где потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, передал пакет с денежными средствами в сумме 256 000 рублей, водителю такси по имени ФИО6, для дальнейшей передачи неизвестному на тот момент лицу.

Том № л. д. 108-114

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута северо-восточная окраина 

<

адрес>, ЧР, в ходе которого участвующее лицо (таксист) Свидетель №1, указал на точное место, когда он ДД.ММ.ГГГГ, передал полимерный пакет внутри которого был конверт с денежными средствами неизвестной ему девушке.

Том № л. д. 115-121

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что к осмотру подвергнута территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где участвующее лицо ФИО3, находилась, когда, введя в заблуждение обманным путем завладела денежными средствами в сумме 266 000 рублей, у потерпевшего ФИО2

Том № л. д.135-141

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что осмотру подвергнута северо-восточная окраина 

<

адрес>, ЧР, в ходе которого участвующее лицо ФИО3, указала на точное место, когда она ДД.ММ.ГГГГ, взяла у таксиста полимерный пакет внутри которого был конверт с денежными средствами в сумме 256 000 рублей.

Том № л. д. 142-148

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что к осмотру подвергнут супермаркет «Киш-Миш», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЧР, где расположен банкомат «Сбербанк России», где участвующее лицо ФИО3, указала на банкомат, где ДД.ММ.ГГГГ, она сняла денежные средства, которые ей были переведены на счет банка «Сбербанк России», неизвестным ей лицом. 

Том № л. д. 149-155

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что подозреваемая ФИО3, указала на точное место на северо-восточной окраине 

<

адрес>, ЧР, где она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, взяла черный полимерный пакет внутри которого был конверт с денежными средствами у таксиста Свидетель №1 в сумме 256 000 рублей, принадлежащих 

гр. ФИО2 и указала на точное место, в супермаркете «Киш-Миш», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЧР, где расположен банкомат «Сбербанк России», где она ДД.ММ.ГГГГ, сняла денежные средства, которые ей были переведены на счет банка «Сбербанк России», гр. ФИО2

Том № л. д. 8-15

Протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотру подвергнут мобильный телефон «Айфон 7», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3, которой она пользовалась в момент совершения мошеннических действия в отношении ФИО2 а также информация содержащейся на 20 листах, формата А-4, поступивших из ПАО «Сбербанк», (сведения о движении денежных средств банковского счета, потерпевшего ФИО2, а также сведения о движении денежных средств банковского счета подозреваемой ФИО3).

Том № л. д. 23-25

Протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотру подвергнута информация детализация соединений абонентов содержащейся на 4 листах, формата А-4, поступившая из Грозненского филиала ПАО «ВымпелКом Билайн».

Том № л. д. 44-46

Заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 266 000 рублей. 

Том № л. д. 6

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую ФИО3

Изучение личности подсудимой показало, что она по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3 и обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО3 в совершении, инкриминируемом ей преступления обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО3, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, (способствовала установлению обстоятельства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на её исправление и благополучие её семьи.

Также, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой ФИО3 статьёй.

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, вменяемой ФИО3 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО3, возможно без изоляции её от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО3 не работает, у неё отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, вменяемой ей статьи, а также считает необходимым освободить её и от выплат в счёт возмещения 

процессуальных издержек по уголовному делу, в виду её имущественной несостоятельности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО9 в сумме 3460 рублей и адвокату ФИО10 в сумме 5190 рублей за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос вещественного доказательства по делу в виде мобильного телефона «Redmi 10S», принадлежащий ФИО2, выданного ему под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенным по принадлежности, две коробки из-под телефона «Айфон 11», уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО3, разрешить в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, информация содержащейся на 20 листах формата А-4, поступившая из ПАО «Сбербанк», информация содержащейся на 4 листах, формата А-4, поступившая из Грозненского филиала ПАО «ВымпелКом Билайн», хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Redmi 10S», принадлежащий ФИО2, выданного ему под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенным по принадлежности, две коробки из-под телефона «Айфон 11», уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО3, выданный ей под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу, информация содержащейся на 20 листах формата А-4, поступившая из ПАО «Сбербанк», информация содержащейся на 4 листах, формата А-4, поступившая из Грозненского филиала ПАО «ВымпелКом Билайн», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО9 в сумме 3460 рублей и адвокату ФИО10 в сумме 5190 рублей за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2025 года.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев