Дело № 2 – 253/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

с участием истца ФИО1 – Нигматуллина С.С., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, ОМВД России по Учалинскому району, А.А.ДА., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –253/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё начальником ПДН ОМВД России по Учалинскому району РБ ФИО2 был составлен протокол АП № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. На основании данного протокола КДН при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу в 200 руб. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление КДН было отменено, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Решение районного суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении доказываются договором об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб. и распиской защитника о получении денежных средств. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в его пользу. Также считает, что с ответчиков должна быть взыскана компенсация морального вреда, что подтверждается указаниями, отраженными в п. п. 41, 42 Постановления Пленума ВС РФ № от 15.11.2022 г. «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда». Причиненный вред действиями работника МВД России по РБ – начальником ПДН ОМВД по Учалинскому району ФИО2 доказывается решением Учалинского районного суда РБ, которое признало протокол об административном правонарушении не соответствующим закону. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 40000 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков. 

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг защитника, 40000 руб. компенсации морального вреда, 4 000 руб. возврата оплаченной госпошлины, 856,80 руб. – почтовые расходы. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 – Нигматуллин С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец должен предоставить доказательства того, что действия сотрудников ОМВД России по Учалинскому району были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством; действия сотрудников ОМВД России по Учалинскому району причинили ему вред; в действиях сотрудников ОМВД России по Учалинскому району присутствует вина; имеется причинно – следственная связь между действиями сотрудников ОМВД России по Учалинскому району и наступившими по мнению истца последствиями. Обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют. Факт причинения физических и нравственных страданий, вреда здоровью и другим неимущественным правам истцом не доказан, документальных доказательств не представлено. 

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, ОМВД России по Учалинскому району, Министерства внутренних дел РФ ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, а органом внутренних дел незаконные виновные действия (бездействия) не допускались, оснований для удовлетворения иска не имеется. Помимо этого, в решение Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена и не признана незаконность действий органов внутренних дел по привлечению к административной ответственности ФИО1 Учитывая, что вины должностных лиц в причинении вреда не установлена, тем самым отсутствуют и основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Башкортостан.

Соответчик – представитель Министерства образования и науки Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Учалинский район РБ, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В представленном возражении на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Учалинскому району поступили материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая около 

<

***> час. злоупотребляла спиртные напитки у себя дома и на момент проверки органами опеки и попечительства находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. На заседание комиссии А.Л.ВБ. не явилась, однако от нее поступило ходатайство, в котором ФИО1 просила рассмотреть административное дело в её отсутствии, причину указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уезжает в 

<

адрес> и участвовать на заседании не может, вину свою признает, выпила “Блейзер”. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства: протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от

ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ; копии фототаблицы, комиссия пришла к выводу, что в действиях гр. ФИО1 установлены все обязательные признаки состава административного правонарушения. Большинством голосов членами КДН и ЗП – ФИО6, ФИО7, С., ФИО8, ФИО9, главном специалистом, ответственным секретарем КДН и ЗП ФИО10 принято постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. На ФИО1 наложен административный штраф в размере 200 руб. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Р., ФИО2, представитель Министерства финансов РБ, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы в Учалинском районном суде Республики Башкортостан на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца представлял защитник Нигматуллин С.С. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нигматуллиным С.С. заключен договор оказания юридических услуг.

Факт несения расходов по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской о получении Нигматуллиным С.С. денежных средств в сумме 

<

***> руб. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Также согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу изложенной нормы, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 7 вышеуказанного закона, согласно которой материально-финансовое обеспечение организации деятельности городских и районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан" от 28.12.2005 г. N 260-з. Размер субвенций ежегодно устанавливается законом Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период (ст. 8).

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 2 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004г. N 64-з "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан").

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссия осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан").

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций бюджета муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2010 N 96, Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставление из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

Согласно ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан" от 28.12.2005 N 260-з в части контроля за расходованием переданных финансовых средств возложено на Министерство финансов Республики Башкортостан.

Таким образом, установлено, что Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что независимо от вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе обусловленных привлечением к административной ответственно, что безусловно отразилось на её личной жизни, причинило нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Министерства образования и науки Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

***> руб. (за участие в одном судебном заседании 

<

***> г), а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный 

<

***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 856,80 руб., всего 29856,80 руб. (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.