УИД 66RS0003-01-2020-006386-51 

Дело № 2-1026/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е., 

при секретаре Тухбатулине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был открыт счет № *** в ПАО «Совкомбанк» в г. Екатеринбурге, а также заключен договор потребительского кредита № *** от 09.09.2020.

В сентябре 2020 года на его счет поступили денежные средства от ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР» в размере 1 529 810 руб., которые были представлены ему в заем по договорам займа б/н от 11.09.2020.

22.09.2020 банк письмом № 5386К направил запрос на предоставление информации, в том числе документов, подтверждающих закрытие счета и причины закрытия счета ООО «ДАВРАН», а также документов, подтверждающих характер взаимоотношений истца и указанного юридического лица, цель его деятельности, систему налогообложения, информацию о наемных сотрудниках, основных контрагентах, расширенную выписку с расчетного счета за 2020 г., декларацию с отметками налоговых органов, платежные поручения об оплате налогов за 2020 г. и другую информацию.

Истец не может получить такую информацию о каком-либо юридическом лице, потому что последнее не обязано ему ее предоставлять, соответственно, считает, что данные требования Банка не являются законными.

Также банк сослался на п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. указав, что в случае непредоставления всех запрашиваемых документов, банк вправе отказать в выполнении распоряжений или повысить комиссию до 10% на совершение любых операций по счету.

23.09.2020 он подал в банк заявление о закрытии счета, 24.09.2020, он повторно обратился в банк с заявлением о закрытии счета, карт, расторжении договора банковского обслуживания и указал реквизиты счета в другом банке для перечисления денежных средств после закрытия счета.

24.09.2020 банк своим решением № 5410К отказал ему в совершении операции по перечислению денег на мой счет в другом банке. 09.10.2020 он представил в банк ответ на запрос № 5386К указав, что им заключены договоры займа с юридическими лицами ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР» на общую сумму 3 437 626 руб., приложив копии договоров займа.

Впоследствии, банк представил еще запросы № 5496К от 19.10.2020, № 5556К от 03.11.2020 с необходимостью представления дополнительных документов о происхождении денег для предоставления займов (справки 2-НДФЛ, налоговые декларации 3-НДФЛ, документы о вступлении в наследство), а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, направленных на погашение займов, полученных от юридических лиц. Таким образом, банк запросил документы о возврате займа, деньги по которому он до сих пор не может получить от банка.

Им были направлены ответы банку 28.10.2020, 12.11.2020. Также он многократно 25.09.2020, 29.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 05.11.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020 подавал заявления в банк о переводе денег, закрытии счета, выдаче денег наличными с удержанием 10% комиссии банком.

Банк последовательно решениями № 5426К от 30.09.2020, № 5624К от 18.11.2020, № 5659К от 26.11.2020, № 5704К от 08.12.2020 отказывал в выполнении его распоряжений о совершении операций.

Таким образом, за период с 24.09.2020 по текущий день поступившие на его счет денежные средства в размере 1 529 816,08 руб. удерживаются банком, не выдаются ему наличными, не перечисляются на его счет в другом банке.

Считает, что перевод его собственных средств со счета, который ведет ответчик, на его же счет в другом банке никак не может быть связан ни с легализацией денежных средств, ни тем более с финансированием терроризма. Он просто хочет перевести свои денежные средства на другой счет. По состоянию на текущий день его счет с деньгами в банке заблокирован, в переводе денежных средств на счет в другом банке ответчик отказывает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 529 816,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,08 руб. 

Определением суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР», в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.12.2020, на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.01.2021, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что реквизиты для зачисления денежных средств были заведомо не верные, получателем денежных средств указывалось само юридическое лицо-отправитель. Юридические лица-отправители не являлись клиентами Банка ранее и не являются ими сейчас. Далее указанные юридические лица направили в Банк уточнение, где получателями денежных средств уже было указано физическое лицо – истец. Отказы в исполнении распоряжений вынесены на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (л.д. 47-48, 82-87).

Третьи лица ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение Росфимониторинга по УрФО, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был открыт счет № *** в ПАО «Совкомбанк» в г. Екатеринбурге, а также заключен договор потребительского кредита № *** от 09.09.2020 (л.д. 18, 53, 54-55).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.09.2020, 16.09.2020, 22.09.2020 на счет истца поступили денежные средства от ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР» в размере 1 529 810 руб. (л.д. 56-59).

22.09.2020, 03.11.2020 ПАО «Совкомбанк» направил истцу письмо № 5386К, № 5556-К о предоставлении информации, в том числе документов, подтверждающих закрытие счета и причины закрытия счета ООО «ДАВРАН», а также документов, подтверждающих характер взаимоотношений истца и указанного юридического лица, подробную информацию о характере и целях деятельности предприятий, цель его деятельности, систему налогообложения, информацию о наемных сотрудниках, основных контрагентах, расширенную выписку с расчетного счета за 2020 г., декларацию с отметками налоговых органов, платежные поручения об оплате налогов за 2020 г. (л.д. 29, 29).

01.10.2020 ФИО1 сообщил в ПАО «Совкомбанк», что не может представить документы, запрашиваемые банком (л.д. 12 оборот, 13).

23.09.2020 в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора банковского счета физического лица и закрытии счета № ***, 24.09.2020 заявление было направлено повторно (л.д. 10). 

24.09.2020 в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направлено заявление о закрытии всех карт и счета в ПАО «Совкомбанк» и расторжении договора банковского обслуживания, остатки денежных средств со счета № *** просил перевести на его счет в другом банке (л.д. 11).

Так истец многократно 25.09.2020, 29.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 05.11.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020 подавал заявления в банк о переводе денег, закрытии счета, выдаче денег наличными с удержанием 10% комиссии банком.

Решением ПАО «Совкомбанк» № 5410-К от 24.09.2020, № 5426-К от 30.09.2020 ФИО1 на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказано в выполнении распоряжения о совершении операции, назначение платежа: пополнение счета в размере 1529816,08 руб. (л.д. 20, 20 оборот).

09.10.2020 ФИО1 представил в банк ответ на запрос, указав, что им заключены договоры займа с юридическими лицами ООО «ДАВРАН», ООО «ТОТЕМ», ООО «PAГНАР» на общую сумму 3 437 626 руб., приложив копии договоров займа (л.д. 24-27)

Решением ПАО «Совкомбанк» № 5704-К от 08.12.2020 ФИО1 отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по выдаче со счета наличными (л.д. 22)

В порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональным Управлением Росфинмониторинга по УФО направлено заключение по делу, согласно которому в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно ПАО «Совкомбанк» было 10 раза отказано в проведении операции ФИО1 в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и положением Центрального банка России от 02.03.2012 № 375-П, решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

ПАО «Совкомбанк» и иными кредитными организациями в отношении ФИО1 представлено значительное количество операций, в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствие с п.12 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО полагает, что Банк действовал правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий (л.д. 121-123).

Суд учитывает, что отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имущество, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.

Согласно п. 19 (1) Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667, в программу выявления операций включается перечень критериев и признаков, указывающих на необычный характер сделки, установленных Федеральной службой по финансовому мониторингу, для выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности организации, индивидуального предпринимателя и их клиентов. Организация и (или) индивидуальный предприниматель вправе представлять предложения по дополнению перечня критериев и признаков, указывающих на необычный характер сделки. Решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией и (или) индивидуальным предпринимателем на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента, характеризующей его статус, статус его представителя и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 года № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которыми предусмотрены признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. Так, признаками необычных сделок являются: неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах (код 4201), нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента (код 4202), поручение абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной форме раннее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора), в том числе при досрочном расторжении договора, абоненту или третьему лицу, не являющемуся стороной по договору (код 4203), выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению абонента) (код 4204).

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения Росфинмониторинга действия ПАО «Совкомбанк» являются законными, отказ в возврате денежных средств совершен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таки образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская