Судья Фролова Ж.В.                  Дело № 22-1899/2022

                             УИД 76RS0013-01-2021-002029-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ярославль 12 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Розовой Н.Е., 

осужденного Пушкова А.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников – адвоката Авдеевой Н.А. в интересах осужденного Пушкова А.Н., адвоката Лашковой М.С. в интересах осужденного Шашкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пушкова А.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2022 года, которым

Пушков Александр Николаевич, , судимый (как указано в приговоре):

- 1 сентября 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 17 июля 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 16 ноября 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 мая 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Пушкова А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания Пушкову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Пушкова А.Н. под стражей с 23 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также в срок отбывания наказания Пушкову А.Н. зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года с 15 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года включительно; также в срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года наказание с 11 мая 2022 года по 22 июня 2022 года включительно; также в срок отбывания наказания Пушкову А.Н. зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2020 года с 26 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно; кроме того, в срок отбывания наказания Пушкову А.Н. зачтено отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2020 года наказание с 27 ноября 2020 года по 4 февраля 2022 года включительно. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Шашков Александр Владимирович, , ранее судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. Приговор в указанной части в отношении Шашкова А.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Пушкова А.Н. и адвоката Авдеевой Н.А., а также адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

Пушков А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 октября 2020 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Пушков А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Пушков А.Н. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, указывает на одинаковую роль в совершении преступления с иным соучастником и назначение одинакового наказания при наличии у него большего количества смягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Пушкова А.Н. в совершенном деянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Пушкова А.Н. в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, их содержание в приговоре приведено, оценка в целом дана правильная. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства совершения Пушковым А.Н. преступления сторонами не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил. 

Вина Пушкова А.Н. подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе их проверки на месте, о том, что он совместно с ФИО2 и иным соучастником на основании ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут совершил хищение из магазина «», расположенного по адресу: одеял в количестве 4 штук, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению, которые соответствуют не только показаниям Шашкова А.В., подтвердившего указанные обстоятельства, показаниям представителя потерпевшего ФИО1 о хищении 14 октября 2020 года из магазина «» 4 одеял стоимостью 430 рублей 83 копейки каждое на общую сумму 1 723 рубля 32 копейки, но и результатами осмотра (т.17, л.д. 81-93) изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.4, л.д. 21-27) видеозаписи с камер, установленных в зале магазина «», зафиксировавших хищение товара Пушковым А.Н. совместно с иными лицами, размер же похищенного объективно установлен в соответствии с бухгалтерской документацией (т.4, л.д. 17-19). 

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении указанного преступления именно осужденным Пушковым А.Н. и никем иным, последний точно и подробно указал обстоятельства и предметы совершенного деяния, которые могли быть известны только причастному лицу, соответствующие фактическим данным, установленным как в ходе осмотра места происшествия, предметов, так и в ходе допроса представителя потерпевшего. 

Целенаправленный характер действий осужденного Пушкова А.Н. свидетельствует об их умышленности, содержание его волевого поведения и наступившие последствия подтверждают корысть побуждений.

Неочевидность действий Пушкова А.Н. для других лиц указывает на их тайность. 

Предмет преступления, время и место его совершения, а также размер причиненного ущерба обоснованно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, они сторонами не оспаривались.

Согласованность действий причастных лиц, следующая из результатов осмотра записи с камер наблюдения, а также достижение предварительной договоренности, вытекающей из показаний осужденного, свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции наличия квалифицирующего признака – группой лиц по предварительном сговору.

Действия Пушкова А.Н. обоснованно признаны оконченными, так как соответствующее имущество безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли законного владельца изъято, им осужденный распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб.

Действия Пушкова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на судимость Пушкова А.Н. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2017 года, так как указанным приговором Пушков А.Н. осужден за совершение преступлений средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к наказанию, не связанному с лишением свободы, судимость по которому к моменту совершения 14 октября 2020 года преступления в соответствии с п. «а» ст.95 УК РФ и освобождением Пушкова А.Н. по отбытии срока наказания по указанному приговору 20 ноября 2019 года являлась погашенной. Указанное исключение не связано с фактическими обстоятельствами дела, не уменьшает объем обвинения, не влияет на установление отсутствия рецидива преступлений, в связи с чем не влечет снижения наказания и не нарушает право осужденного на защиту, не ухудшает его положение.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре протоколы следственных действий судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Оснований к оговору осужденного Пушкова А.Н. допрошенными лицами не установлено, показания последних получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания Пушкова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил в основу приговора, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: дача осужденным показаний и их проверка на месте проводились с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.

При назначении наказания Пушкову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам осужденного, учтены судом также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наказание назначено в соответствии с принципом его индивидуализации, установление в действиях осужденного большего количества смягчающих наказание обстоятельств относительно соучастника не свидетельствует о его несправедливости.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Пушкова А.Н. обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста и состояния здоровья, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции; судом первой инстанции установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Пушков А.Н. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился под наблюдением в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, удовлетворительно характеризуется инспектором по административному надзору.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Пушкова А.Н. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Решение суда о невозможности исправления осужденного Пушкова А.Н. без изоляции его от общества является верным, Пушков А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период установленного административного надзора, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Пушкова А.Н. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Пушкову А.Н. наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания являются правильными, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено с учетом ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен правильно, зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговорам суда произведен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить: из вводной части исключить самостоятельное указание на судимость ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2017 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         М.А. Ратехин