Дело № 2-1462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) о защите пенсионного права, просит обязать ответчика включить в специальный стаж его работы для назначения досрочной пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 1 класса в учреждении ОК-№ УВД Ивановского облисполкома;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 1 класса в учреждении ОК-№ УИН Минюста России по Ивановской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса хлебной машины в учреждении ОК № УИН Минюста России по Ивановской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса хлебной машины в ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя хлебной машины производственного участка хлебопечения по 1 классу ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного хозяйства ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного хозяйства ФБУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по льготному стажу в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив все документы, подтверждающие право на назначение и получение такого вида пенсии. Истцом было получено решение об отказе в установлении пенсии № от 28.07.2017 года в связи с отсутствием специального стажа работы. Из указанного решения комиссии следует, что ответчик не засчитал в специальный стаж работу ФИО1 в спорные периоды. С решением комиссии ФИО1 не согласен, считает исключение данных периодов необоснованным.

В соответствии с п. 2 Разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года, № 85», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года № 39, правом на льготное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В спорные периоды ФИО1 работал в Учреждении системы исполнения наказания, где осуждённые отбывали наказания, связанные с лишением свободы, водителем. Автобус, на котором он работал, был прикреплен к производственному участку. Истец постоянно в течение полного рабочего дня работал вместе с осужденными, то есть в особых условиях труда, возил различные грузы. Осужденные загружали машину, ехали с ним в машине к месту назначения и там выгружали груз. Впоследствии когда ФИО1 работал на хлебной машине, он также работал непосредственно с осужденными, которые грузили и разгружали машину. ФИО1 осуществлял надзор за осужденными, привлекаемыми к работам в рамках исполнения им должностных обязанностей. Он был занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Считает, что администрация учреждения при его увольнении не выполнила в полной мере своих обязанностей по выдаче ему всех документов, в частности, подтверждающих его специальный стаж работы с осужденными, и не обеспечила выдачу соответствующей справки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, считают, что отказ Управления в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, истцом выработан необходимый льготный стаж для назначения пенсии по п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста № 485 от 02.08.1997 года (действующей до 07.03.2000г.), осуществление надзора за осужденными являлось обязанностью всех работников колонии. Водитель гаража при исполнении должностных обязанностей находился в непосредственном контакте с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, так как для выполнения работ постоянно привлекались осужденные из числа бесконвойных, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме свидетельских показаний постоянная занятость ФИО1 с осужденными подтверждается лицевыми счетами, из которых видно, что ему производились начисления заработной платы, в состав которой включалась 50% надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также представленными должностными инструкциями. ФИО1 имел пропуск в исправительное учреждение в силу осуществляемых им трудовых функций и специализации учреждения, осуществляющего надзор за осужденными, исполняющего наказания в виде лишения свободы. Гараж в исправительной колонии был создан, в том числе, и для обслуживания и транспортировки осужденных. Истец перевозил на автобусе осужденных к месту работы, при этом автобус не был оборудован решеткой. Хлебная машина перевозила продукты на территорию учреждения. Также истец работал на ассенизаторской машине, которая осуществляла откачку на территории учреждения,. При выполнении работ истец постоянно в течение полного рабочего дня находился с осужденными.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.47-48), считает, что действия Управления по отказу в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 являются правомерными ввиду отсутствия необходимого стажа работы и соответствуют нормам действующего законодательства. Документов, подтверждающих право истца на досрочное пенсионное обеспечение, не предоставлено. В отказном пенсионном деле истца имеется справка от 28.06.2017г., выданная Федеральным казенным учреждением Исправительная колония №, где указано, что ФИО1 не был занят постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными. Исходя из осуществляемых истцом трудовых обязанностей, его работа не была связана с осужденного на протяжении полного рабочего дня.

Представители третьего лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления ФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области) по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что должность водителя в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области никогда не относилась к должностям, работа на которых засчитывалась в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Водитель автобуса, хлебной машины, ассенизаторской машины не может находиться рядом с осужденными в течение полного рабочего дня. Гараж расположен за территорией учреждения. Осужденные, которые являются бесконвойными и выполняют работу на складе, находятся под контролем аттестованного сотрудника, водитель за ними надзор не осуществляет. Пропуск на территорию колонии выдается всем работникам учреждения. При въезде хлебной машины на территорию водитель не имеет права покидать кабину, машину при этом контролирует сопровождающий. Автобус в учреждении был несколько лет, он перевозил осужденных к месту работы, но водитель при этом не находился с осужденными в течение всего рабочего времени. Надбавка выплачивалась истцу за сложность и напряженность работы, что не свидетельствует о его праве на назначение пенсии на льготных условиях. Должность «водитель» не включена Перечень рабочих мест, дающих право на льготную пенсию. Считают, что ФИО1 в период работы не был занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Выслушав стороны, представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 № 665 установило порядок применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при досрочном назначении страховых пенсий по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанным постановлением при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется:

- Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 (далее - Список № 85).

В соответствии с п.1 Списка № 85 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно трудовой книжке, личным карточкам работника, трудовому договору, архивным выпискам из приказов, копии приказа о прекращении трудового договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> (ранее ОК-№ УВД Ивановского облисполкома, ОК-№ УИН Минюста России по Ивановской области, ФГУ ИК № УФСИН России по Ивановской области, ФБУ ИК № УФСИН России по Ивановской области) в должности водителя, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 1 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса хлебной машины;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя хлебной машины производственного участка хлебопечения по 1 классу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного хозяйства по 4 разряду ЕТС 1 класса (л.д.11-19, 26-29, 30-31, 32-33, 36-39, 40).

18 июля 2017 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от 27 июля 2017 года ФИО1 по этому основанию в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.9-10). В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 1 класса в учреждении ОК-№ УВД Ивановского облисполкома;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 1 класса в учреждении ОК-№ УИН Минюста России по Ивановской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса хлебной машины в учреждении ОК № УИН Минюста России по Ивановской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса хлебной машины в ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя хлебной машины производственного участка хлебопечения по 1 классу ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного хозяйства ФГУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортного хозяйства ФБУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области».

Управление пришло к выводу об отсутствии у ФИО1 специального стажа, предусмотренного п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истец с решением Управления не согласен, просит включить спорные периоды и назначить ему пенсию с даты обращения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. 

Из представленных суду документов следует, что истец в спорные периоды не был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 указанных сведений не содержит (л.д.50-54).

Из письма ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области от 21.09.2017г. № следует, что подтверждающих документов на ФИО1 (табеля рабочего времени, журнала учета отработанного времени), о постоянной занятости на работах с осужденными (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня, на замещаемые им должности в отдел кадров не предоставлялось, поэтому они не были включены в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.24).

Согласно справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период работы в учреждении не был занят постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными (л.д.49).

В подтверждение факта постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными истцом представлены: ответ на запрос из в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области от 20.10.2017г. №, из которого следует, что при приеме на работу 04.08.1992г. ФИО1 выписывался пропуск для входа в зону учреждения. Данный пропуск оформлялся ему каждые 4 года (л.д.62). Как следует из объяснений представителей третьего лица, а также из указанного ответа, всем работникам учреждения, не зависимо от того, будут ли они заходить в зону учреждения или нет, оформляются пропуска для прохода в зону учреждения. Таким образом, наличие пропуска не свидетельствует о наличии права на исчисление стажа в льготном порядке.

Из сообщения ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области от 20.10.2017г. № следует, что гражданскому персоналу никаких надбавок за работу с осужденными не предусмотрено (л.д.68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили о характере работы истца в должности водителя автобуса, водителя хлебной машины, из указанных показаний не следует, что работа истца в течение полного рабочего дня была связана с осужденными. Кроме того, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд считает, что документального подтверждения того, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области в должности водителя относятся к льготной работе, истцом не представлено. Следовательно, оснований для включения в специальный стаж указанных периодов не имеется.

Таким образом, действия Управления по отказу в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 являются правомерными ввиду отсутствия необходимого стажа работы и соответствуют нормам действующего законодательства. Решение Управления об отказе включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж является обоснованным. У ответчика отсутствовали основания для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку документального подтверждения того, что истец имел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полную занятость на работах с осужденными, не представлено. В ходе рассмотрения дела иные документы также не были представлены. 

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области зачесть периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, и обязании назначить страховую пенсию досрочно с 18 июля 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.