(№)

1-76/2025 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4, 

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8, 

защитника: адвоката: ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 21.11.1986г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 20.10.2023г.рождения, работающего монтажником (данные обезличены) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 06 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части дороги жилой зоны, расположенной в районе (адрес обезличен) по ФИО3 (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, со стороны (адрес обезличен) по ФИО3 в направлении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, приближаясь к проезжей части дороги (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и следуя в районе (адрес обезличен) по ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, водитель ФИО1 намеревался осуществить маневр поворота направо, для осуществления дальнейшего движения по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в прямом направлении в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где при выезде из жилой зоны при повороте на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода переход проезжей части дороги, ведущей в жилую зону, осуществляла пешеход ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, двигаясь по линии тротуаров справа налево относительно направления движения автомобиля LADA GRANTA 219140 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение при выезде из жилой зоны с последующим выполнением предстоящего маневра поворота направо требовало от него особой внимательности и предусмотрительности для того, чтобы не создавалась опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Однако ФИО1 обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 10.1. и 17.3. Правил, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО2, осуществляющую переход проезжей части дороги ведущей в жилую зону по линии тротуаров, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, мер к предоставлению пешеходу возможности осуществить переход проезжей части дороги ведущей в жилую зону и снижению скорости вплоть до остановки управляемого ФИО1 транспортного средства не принял, о необходимости чего его информировал надлежащим образом установленный дорожный знак 5.22 Приложение 1 Правил. Продолжая движение, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов и иных участников дорожного движения, находящихся с правой от него стороны, начал осуществлять маневр правого поворота, действуя в нарушении требования пункта 8.1. Правил, двигаясь в районе (адрес обезличен) по ул. ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 06 минут не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги, ведущей в жилую зону следуя по линии тротуаров справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, и совершил на нее наезд.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 10.1., 17.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно: пункт 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 8.1.: «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 17.3.: «При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения».

В результате наезда пешеход ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, получила телесные повреждения, а именно тупую сочетанную травму тела, в которую входили: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях головы в правой теменно-височной области с переходом на правую височную мышцу, с умеренными пролиферативными изменениями в затылочной области по центру, под твердой мозговой оболочкой во всех черепных ямках слева и справа, на полушарной поверхности левой и правой лобной, теменной долей (около 15 мл) с формированием соединительнотканных капсул, над твердой мозговой оболочкой в проекции правой височной кости, с переходом на область чешуи затылочной кости справа (около 20 мл) с формированием соединительнотканных капсул, под мягкими мозговыми оболочками на основании правой лобной, височной долей, с полушария правой теменной и левой височной долей, в основании левой и правой затылочных долей, на полушарной поверхности мозжечка с явлениями организации, 1 очаг размягчения в основании правой лобно-височной области с кровоизлияниями с явлениями организации, перелом затылочной кости справа, кровоизлияния в стволе и стенках боковых желудочков головного мозга, 1 кровоподтек в затылочной области слева; по 1 кровоизлиянию в мягких тканях правого бедра на задне-наружной поверхности, левого бедра на наружной поверхности в верхней трети с умеренными пролиферативными изменениями, по 1 кровоподтеку на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого предплечья от нижней до верхней третей, 1 ссадина и 1 кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2., п.6.1.3. ч.II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н), с данными повреждениями ФИО2 была госпитализирована в медицинское учреждение, где в последующем скончалась. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (кровоизлияний под оболочки, в ткань головного мозга, перелома черепа). Между повреждениями, входящими в состав сочетанной тупой травмы тела, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Тем самым, ФИО1 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 17.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности смерть ФИО2 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ. Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, суд относит к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после совершения преступления на месте ДТП оказал потерпевшей первую помощь, предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, принес извинения потерпевшей стороне, тем самым, осуществив действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам жительства и работы (предыдущему и настоящему) характеризуется положительно, со слов принимал участие в отряде добровольцев в специальной военной операции, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств факты привлечения подсудимого к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, в том числе, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а именно, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом личности подсудимого и его склонности к противоправной деятельности в области нарушений правил дорожного движения суд считает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 указанного права.

Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.75-1 ч.ч.1,2 УИК РФ, суд обязывает осужденного ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.3 УИК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В соответствии с требованиями ст.36 ч.2 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: автомобиль марки «Lada Granda» 219140 госномер У413НЕ152, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.75-1 ч.ч.1,2 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.3 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, - из расчета одного дня следования в колонию-поселение за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Granda» 219140 госномер У413НЕ152, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО11

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в ФИО3 районном суде г.Н.Новгорода.

Помощник судьи ФИО7