К делу№1-40/2025 

УИД:03RS0019-01-2025-000307-83 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года

<

...>

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу 21.11.2024 постановления мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.11.2024 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, 30.01.2025 около 02:09 ч. управляла автомобилем марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в ходе чего была задержана на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 

В связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО3 ФИО15. сотрудником полиции освидетельствована на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» №007468, согласно показаний которого, у ФИО3 ФИО16. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,997 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, с результатом которого ФИО3 ФИО19. не согласилась. В связи с чем, ей был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 ФИО18. отказалась от законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.01.2025 в 02:53 ч.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 ФИО20 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 ФИО21 показала, что 29.01.2025 около 20:00 час., она вместе с сыном ФИО2, который приехал из зоны боевых действий СВО на автомобиле марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ее сыну, приехали к родственникам ее мужа в микрорайон «Восточный-2» с. Аскарово по адресу: Сарии ФИО4, 

<

адрес>, в баню. После того как они сходили в баню начали употреблять спиртные напитки, она с ФИО11, женой ФИО6, выпили одну бутылку водки на двоих, остальные пили пиво. В ходе распития спиртных напитков, родственники мужа начали говорить ей, что она специально отправила мужа в зону СВО, от чего она разозлилась и не сказав сыну ФИО2 села в его автомобиль и уехала. Выехала она с улицы 

<

адрес> поехала по основной 

<

адрес>, оттуда завернула на автодорогу Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск». Так, двигаясь по автодороге, ее остановил сотрудник ГИБДД, после требования она остановилась на обочине автодороги, а именно возле газовой заправки «Новатэк» автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» расположенного на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан около 02 часов 00 минут, точное время не помнит. После остановки, к ней подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, она предъявила ему свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и свидетельство о прохождении курса водителя. Он спросил, имеется ли у нее водительское удостоверение, она сказала, что водительское удостоверение она не получала. После чего, инспектор ДПС попросили пройти в патрульный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС, почувствовав исходивший от нее запах алкоголя изо рта, отстранил ее от управления транспортным средством. После чего разъяснив ей права предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, в салоне патрульного автомобиля. Она согласилась и продула в прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,997 мг/л. С данным результатом она согласилась и расписалась в чеке, однако в акте освидетельствования от подписи она отказалась в связи с тем, что инспектора ДПС ей сказали, что поместят автомобиль на специализированную стоянку, поэтому она расстроилась и отказалась от подписи. После чего инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но она отказалась от медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она написала, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование из-за своей невнимательности, далее она приставку «не» зачеркнула и инспектор ДПС в протоколе написал исправленному верить, о чем она расписалась в протоколе. Она действительно сама отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее, в ноябре месяце 2024 года, точную дату уточнить не может, она была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ей назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В судебном заседании она участвовала лично, копию постановления получила на руки, решение суда не обжаловала. Штраф она до настоящего времени еще не оплатила. Водительское удостоверение она не получала, но навыки вождения имеет. Далее, протоколом осмотра места происшествия изъяли автомобиль ее сына ФИО2, которым она управляла без прав в состоянии алкогольного опьянения и вызвав эвакуатор, поместили его на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес> РБ. Также протоколом осмотра изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ее сына Свидетель №1. 

Автомобиль марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежит ее сыну ФИО2, которые о покупал летом 2024 года за 840 000 рублей, по договору купли-продажи, покупал сын данный автомобиль за наличный расчет. Она осознавала и понимала, что выпив спиртное в любом объеме нельзя управлять транспортным средством. Свою вину в том, что управляла автомобилем ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом хочет дополнить, что каких - либо попыток скрыться от сотрудников ДПС или оказать им противодействие, с ее стороны не было. В подробностях, чистосердечно рассказала инспекторам ДПС обстоятельства управления транспортным средством. Данные показания ею даны добровольно, какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Вину свою в том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 70-74/.

Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО3 ФИО22. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО2 в ходе производства дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак № № года выпуска за 800 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя. Автомобилем управлял только он, когда уезжал на командировку в зону боевых действий, проводимых на территории Республики Украина, ключи от автомобиля он передал своей матери и разрешил ей управлять его автомобилем, так как не знал, что у нее нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 час., он вместе с мамой ФИО3 ФИО23 на принадлежащий ему на праве собственности автомобиле приехали к родственникам отчима в микрорайон «Восточный-2» 

<

адрес> по адресу: Сарии ФИО4, 

<

адрес> ФИО6, в баню. За рулем автомобиля приехал он. В баню первая зашла его мама, после того как он съездил в магазин, мама вышла с бани и следом зашел он. В бане он употреблял спиртные напитки, в общем там находился около 3-х часов. Около 01 часов 00 минут он вышел с бани и пошел домой к ФИО6, в это время его мамы дома уже не было. Когда они сидели на кухне, он услышал, как завелся его автомобиль и сразу вышел во двор, однако машины за воротами дома уже не было. Ключи от автомобиля находились в кармане его куртки, которая висела в прихожей дома. Он понял, что мама – ФИО3 ФИО24, не предупредив его уехала на его автомобиле домой. Возможно, пока он был в бане, мама употребляла спиртные напитки, однако, он этого не видел. По факту того, что его мама уехала на предупредив на его автомобиле, он претензий к ней не имеет. Он начал звонить маме, она взяла трубку и пояснила, что ее остановили сотрудники ДПС возле газовой заправки «Новатэк», он тут же вызвал такси и приехал на место, которое указала мама. По приезду он увидел патрульный автомобиль в котором сидели инспектора ДПС и его мама ФИО3 ФИО26. Автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, был припаркован на обочине дороги рядом с патрульным автомобилем. После того как инспектора ДПС оформили соответствующие документы, мама на такси уехала домой, а он поехал обратно к брату ФИО6 В дальнейшем от мамы ему стало известно о том, что 30.01.2025 около 02:00 часов, когда она управляла его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ДПС, которыми она была отстранена от управления данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку. О том, что его мама ФИО3 ФИО25. была ранее привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он не знал /л.д. 75-78/.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2, показал, что он работает в Отделе МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции. 30.01.2025 по 31.01.2025 он совместно с майором полиции ФИО7 нес службу по надзору за дорожным движением на территории Абзелиловского района РБ согласно расстановке сил и средств Отдела МВД России по Абзелиловскому району. Во время службы на территории СП Аскаровский сельский совет, точное время пояснить не может, на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, с целью проверки документов на права управления транспортными средствами, был остановлен автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» с государственными регистрационными номерам № под управлением ФИО3 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

...>. Во время общения от водителя ФИО3 ФИО30. исходил резкий запах алкоголя, в связи с этим пригласили ее в салон патрульного автомобиля для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 ФИО31 согласилась и села на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, где была подтверждена ее личность, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что данный водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО3 ФИО27 при себе имела свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, водительского удостоверения при ней не было. Далее, им на русском языке были разъяснены права и обязанности ФИО3 ФИО28 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После чего, предложено пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор «Юпитер-К». Ознакомил ее с прибором, продемонстрировал ей одноразовый мундштук, запечатанный в полиэтиленовый пакет, предоставил свидетельство о поверке на аппарат алкотектор «Юпитер-К». ФИО3 ФИО32 согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО3 ФИО34 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,997 мг/л. В чеке с результатами освидетельствования алкотектора «Юпитер-К» она расписалась, однако, с результатом освидетельствования ФИО3 ФИО35 не согласилась. В связи с чем, ФИО3 был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому она отказалась от законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ФИО36 написала «не отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование из-за своей невнимательности, далее она приставку «не» зачеркнула и он в протоколе написал исправленному верить, чем она согласилась, внесла соответствующие записи и расписалась. Она действительно сама отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют записи видеорегистратора патрульной автомашины ДПС. При проверке ФИО3 ФИО33 по базам «Административная практика», «ФИС М» установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После выяснения о том, что ФИО3 ФИО37 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, им было сделано сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес> на 2 км а/д «Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» 

<

адрес> остановлен автомобиль «ХОНДА АККОРД» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения будучи привлеченной к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, инспектором ДПС ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, а именно, участок местности 2 км а/д Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» 

<

адрес> РБ, где остановлен автомобиль марки «ХОНДА АККОРД». В ходе осмотра ими в салоне автомобиля каких-либо бутылок спиртосодержащей продукции не было обнаружено. После чего, автомобиль был изъят протоколом осмотра места происшествия, эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ – N», расположенную по адресу: 

<

адрес> РБ. Кроме этого, в ходе осмотра протоколом осмотра происшествия изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9961 №. В ходе проверки гражданка ФИО3 ФИО40 вела себя спокойно и о том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала. С их стороны на ФИО3 ФИО38. какого-либо физического или психического давления не оказывалось. Все действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с участием ФИО3 ФИО39 были зафиксированы на видеокамеру /л.д. 89-92/.

Помимо признания вины подсудимой, показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО43 отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она ДД.ММ.ГГГГ около 02:09 ч. на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» на территории 

<

адрес> РБ, управляла транспортным средством «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения /л.д. 6/; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в выдыхаемом ФИО3 ФИО41 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,997 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 ФИО44 не согласилась /л.д. 7/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 ФИО42. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 10/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности, расположенный на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» на территории 

<

адрес> РБ, где остановлен автомобиль под управлением ФИО3 ФИО45 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак №, который помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9961 № на имя ФИО2 /л.д. 13-17/;

- справкой ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД по 

<

адрес>, из содержания которой следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, согласно банка данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО46 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не погашен. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 ФИО47 является лицом, подвергнутым к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/;

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО48 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 42-43/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрен бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО3 ФИО49 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 44-46/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № выполненное на бланке установленного образца. Исходя из содержания записей, указан собственник транспортного средства – ФИО2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №; Марка, Модель: ХОНДА АККОРД HONDA ACCORD, иные технические характеристики транспортного средства /л.д. 50-53/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак №, отображены индивидуальные характеристики транспортного средства, идентификационный номер автомобиля (VIN) – №, наличие внешних повреждений /л.д. 57-62/;

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 с приложенными иллюстрацией снимков и фотокопиями, которым осмотрены видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от 30.01.2025. При воспроизведении видеофайлов установлен факт управления ФИО3 ФИО52. транспортным средством, ее остановка по требованию сотрудников ГАИ, процедура разъяснения ей прав и обязанностей, отстранения от управления транспортным средством, проведение процедуры освидетельствования на месте, его результатов, не согласия ФИО3 

<

адрес> с ними. Далее установлен факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 ФИО51. от его прохождения, задержания транспортного средства, составления процессуальных документов, вручение их копий. /л.д. 98-108/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 ФИО53. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия подсудимой ФИО3 ФИО54 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО3 ФИО56. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку на момент его совершения достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновной в совершенном преступлении, данные о ее личности, на учете у врача нарколога не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 ФИО55. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит – наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства и временной работы, а также то, что сын подсудимой и супруг являются участниками боевых действий в зоне проведения СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимой вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 ФИО57 наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании установлено, что согласно справки, приложенной к обвинительному акту, при производстве дознания по настоящему уголовному делу (л.д.152), и постановлению об оплате услуг адвоката (л.д. 162), ОМВД России по Абзелиловскому району были понесена процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО9. в размере 3 979,00 руб., за представление интересов ФИО3 ФИО58. по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 за участие в ходе производства дознания с ФИО3 ФИО60. в доход федерального бюджета, поскольку в отношении последней постановлен обвинительный приговор, ФИО3 ФИО59 является трудоспособным лицом, суду документов о своей имущественной несостоятельности не представила.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер автомобиля (VIN) –№ принадлежит в праве собственности ФИО2. Доказательств наличия доли в собственности ФИО3 ФИО61 на указанное транспортное средство государственным обвинителем суду не представлено. Напротив, судом установлено, что автомобиль был приобретён ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, поставлен им на учет органах ГИБДД. В связи с чем, транспортное средство и правоустанавливающие документы подлежат возврату собственнику ФИО2

Иные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Предупредить ФИО3 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 979,00 руб. (три тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), за осуществление её защиты в ходе производства дознания адвокатом ФИО9, по назначению дознавателя. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер автомобиля (VIN) –№, хранящийся на территории специализированной стоянке ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть собственнику ФИО2; бумажный носитель алкотектора «Юпитер» от 30.01.2025, диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора от 30.01.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: В.Н. Осипов