<

....>

№__ Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика МКУ "УЖКХ" ФИО6,

представителя ответчика ПАО "Т Плюс" ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми с использованием видеоконференц-связи на базе Сыктывдинского районного суда Республики Коми 23 января 2025 г. дело по иску ФИО8 д.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 д.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 95100 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3053 руб., почтовых расходов. В обоснование требований указала, что __.__.__ в г. Инте на участке дороги ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

....> ФИО9 совершила наезд на препятствие (яму), которая была закрыта водой, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Виной дорожно-транспортного происшествия послужило некачественное дорожное полотно, а именно, выбоина на проезжей части (яма), которая не соответствовала ГОСТу.

Определениями суда от 16.10.2024, от 05.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ПАО "Т Плюс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Востым" и ФИО9

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МКУ "УЖКХ" ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ненадлежащее состояние участка автодороги ____, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с машиной истца (____) явилось результатом демонтажа поверхности дорожного полотна в ходе ремонтных работ Интинской ТЭЦ, после проведения ремонтных работ Интинская ТЭЦ ПАО "Т Плюс" восстановила дорожное покрытие на указанном участке автодороги только в __.__.__, в связи с чем ПАО "Т Плюс" несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Представитель ответчика – ПАО "Т Плюс" ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что они не отвечают за вред перед третьими лицами, надлежащим ответчиком является муниципальное образование. Действия водителя, выбравшего ненадлежащую скорость, привели к дорожно-транспортному происшествию. Считает, что не доказан моральный вред. Не согласна с суммой расходов, истец не обращался с досудебной претензией. Размер ущерба, произведенный без учета износа поврежденного имущества, является неосновательным обогащением. 

Третьи лица – ООО "Востым", ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Востым" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ПАО "Т Плюс", не обеспечившее безопасное передвижение транспортных средств во время ремонтных работ на ____.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ в г. Инте на участке дороги ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля 

<

....>, ФИО9 совершила наезд на препятствие (яму), которая была закрыта водой, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль 

<

....>, принадлежит ФИО10 д.В. (л.д. 29-30). 

ФИО10 д.В. __.__.__ заключила брак с ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО8 (л.д. 86). 

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России "Интинский" __.__.__ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием административного правонарушения) (л.д. 7). 

Из рапорта командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России "Интинский" ФИО1 от __.__.__ следует, что в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место __.__.__ по адресу: ____, установлено, что __.__.__ около 

<

....> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

....>, под управлением ФИО9, в результате наезда на препятствие (яма), на проезжей части ____, выявлены недостатки в содержании УДС, а именно, в месте наезда на препятствие - яма, размером: ширина 7,21 м, длина 1 м, заполнена полностью водой (л.д. 8).

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10.12.1995) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В материалы дела представлена копия муниципального контракта №__, заключенного __.__.__ между МКУ "УЖКХ" и ООО "Востым", на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Инта" (пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор, подъезд к аэропорту г. Инты, мостовой переход через ручей Угольный) в 2024 году, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Инта" (пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор, подъезд к аэропорту г. Инты, мостовой переход через ручей Угольный) в 2024 году в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта. Муниципальный контракт вступил в силу __.__.__ и действовал по __.__.__. Муниципальный контракт подписан сторонами (л.д. 76-84).

Из выписки из журнала №__ производства работ на автомобильных дорогах, маршрутной карты от __.__.__ №__ 

<

....> маршрута от __.__.__ №__ 

<

....> усматривается, что __.__.__ произведена очистка проезжей части от снега автогрейдером по ____, __.__.__ - патрульная снегоочистка и уборка посторонних предметов по ____ (л.д. 114-116). 

Согласно разрешению (ордеру) от __.__.__ №__ Интинской ТЭЦ ПАО "Т Плюс" администрацией МОГО "Инта" Республики Коми разрешено производство земляных работ в связи с ремонтом теплотрассы по ____ – ____ в ____ (асфальт, тротуар, зеленая зона), срок производства работ с __.__.__ по __.__.__, условия производства работ: восстановление нарушенного благоустройства в срок до __.__.__, условия безопасности пешеходов и транспорта: установка ограждений во время производства работ (л.д. 99).

Согласно разрешению (ордеру) от __.__.__ №__ Интинской ТЭЦ ПАО "Т Плюс" администрацией МОГО "Инта" Республики Коми разрешено производство земляных работ по ремонту теплотрассы по ____ в ____ (асфальтобетонная поверхность), срок производства работ с __.__.__ по __.__.__, условия производства работ: содержание нарушенных при производстве работ элементов благоустройства в надлежащем состоянии до полного их восстановления в установленные в ордере сроки до __.__.__, установка временных ограждений, дорожных знаков: согласно "ОДМ 218.6.019-2016 Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" рисунок В.1, срок действия ордера с полным восстановлением элементов благоустройства со сдачей объекта до __.__.__ (л.д. 100).

Из договора подряда №__ по капитальному ремонту асфальтовых покрытий для ИТЭЦ в 2024 году, заключенному __.__.__ между ПАО "Т Плюс" и ИП ФИО2, усматривается, что подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные в ст. 2 договора, в соответствии с техническим заданием, наряд-заказами заказчика выполнить работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия после ремонта тепловых сетей для нужд Интинской ТЭЦ на 2024 год и сдать результат работ заказчику (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1); сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ __.__.__, окончание работ __.__.__ (п. 2.1). В техническом задании указана характеристика объекта – ____, расположены в черте города Инта, выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия (асфальтобетонного) нарушенного при ремонте теплотрасс Интинской ТЭЦ проводится отдельными участками (поврежденные места) согласно ведомости объема работ (л.д. 167-178).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) и применяемом с __.__.__.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", утвержденного приказом Росстандарта от 13.02.2019 № 30-ст, при обустройстве зоны работ непосредственно перед началом работ осуществляют мероприятия по установке информационных щитов.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке (п. 5.2.1). 

Согласно п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы, лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 (знаки дополнительной информации - расстояние до объекта) на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1 (информационный знак - направление объезда).

Согласно п. 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9 ОДМ 218.6.019-2016. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ. Отраслевой дорожный методический документ, утвержденных Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 303-р, места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог независимо от форм их собственности для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки, временная разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации, дорожные устройства. Участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения: зоны предупреждения, зоны отгона, продольной буферной зоны, рабочей зоны, зоны возвращения. 

В силу п. 4.15, 4.18, 4.22 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Инта", утвержденных решением Совета МОГО "Инта" от 07.05.2020 № III-33/4, место производства работ должно быть ограждено типовыми ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и движение транспорта. По истечении сроков восстановительных работ организации-заказчики строительства, оформившие ордер, обязаны сдать работы по благоустройству представителям комиссии администрации МОГО "Инта", охраны окружающей среды (при наличии зеленых насаждений, при вывозке непригодного для засыпки грунта на полигон ТКО), лица, в собственности (владении, пользовании, распоряжении) которого находится земельный участок, на территории которого производились работы, жилищно-эксплуатационной организации (дворовая территория), специализированной организации (улично-дорожная сеть), заказчика и подписать акт приемки выполненных работ. Руководители организаций и другие должностные лица (производители работ и заказчики) несут ответственность за качество выполнения работ по восстановлению покрытий дорог и тротуаров, зеленых насаждений, газонов и других элементов городского благоустройства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При преждевременном выходе из строя восстановленного после разрытия дорожного покрытия (гарантийный срок 2 года) повторное восстановление производится за счет организации-заказчика, производившей земляные работы.

Из фототаблицы, имеющейся в материалах КУСП №__ от __.__.__, усматривается, что автомашина 

<

....>, находится в большой луже, ограждения или предупреждающие знаки отсутствуют, также отсутствуют функциональные зоны.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, факт наличия или отсутствия вины лица, к которому предъявлено соответствующее требование, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, при разрешении дел данной категории необходимо учитывать, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Доводы представителя ответчика ПАО "Т Плюс" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а также то, что обязанность по содержанию имущества возложена на собственника – администрацию МО "Инта" Республики Коми, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 прямо устанавливающего, что бремя компенсации вреда, причиненного имуществу вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов, лежит на лицах осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а ПАО "Т Плюс" на основании разрешения (ордера) от __.__.__ №__ в период с __.__.__ по __.__.__ производило ремонтные работы теплотрассы по ____ в ____ и должно было восстановить нарушенные при производстве элементы благоустройства со сдачей объекта в срок до __.__.__, что сделано не было.

Таким образом, ответственность по компенсации ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на ответчике ПАО "Т Плюс", так как данная организация производила ремонтные работы теплотрассы по ____ в ____ и должна было восстановить нарушенные при производстве элементы благоустройства, а также производила ремонтные работы теплотрассы с нарушением действующего законодательства и не обеспечило безопасность дорожного движения. МКУ "УЖКХ" суд находит ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к МКУ "УЖКХ" подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца явилось бездействие ПАО "Т Плюс", не обеспечившего безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в месте дорожно-транспортного происшествия, на котором производились ремонтные работы, в действиях самого водителя ФИО9 суд вины не установил, поскольку водитель двигался в светлое время суток, вне зоны действия дорожных знаков, ограничивающих или запрещающих движение, то есть с той скоростью, которая по смыслу положений п. 10.1 Правил дорожного движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, суд считает, что сокрытие выбоины лужей не позволяли истцу своевременно отреагировать на опасность. 

Согласно отчету оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки ЧПО ФИО3 от __.__.__ №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....>, по состоянию на __.__.__ без учета износа деталей составляет 95100 руб. (л.д. 12-59). Определение рыночной стоимости объекта оценки согласно квитанции на оплату услуг от __.__.__ №__ составило 6500 руб. (л.д. 62).

Оценив данное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не вызывающим сомнений в его правильности и нашедшим подтверждение в судебном заседании. Заключение составлено оценщиком ИП ФИО3, которая до __.__.__ является официальным пользователем лицензионной программы "ПС-Комплект", имеет соответствующую квалификацию, в том числе и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от __.__.__, действующий до __.__.__, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр членов РОО с __.__.__, деятельность оценщика застрахована на период с __.__.__ по __.__.__, включена в государственный реестр экспертов-техников. Отчет составлен на основании федеральных стандартов оценки, Правил оценочной деятельности Ассоциации "Русское общество оценщиков" – СПОД РОО 2020, средних сложившихся в регионе цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ, по результатам непосредственного осмотра автомобиля. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к отчету. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит, заключение не противоречит исследованным документам, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то суд находит, что возмещению подлежит ущерб без учета износа деталей, а доводы представителя ответчика ПАО "Т Плюс" о получении истцом неосновательного обогащения вследствие возмещения ущерба без учета износа деталей - несостоятельными.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ПАО "Т Плюс" о передаче замененных поврежденных деталей в случае удовлетворения требований, так как передача замененных поврежденных деталей не предусмотрена действующим законодательством.

Суд взыскивает с ПАО "Т Плюс" в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей в размере 95100 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также в чем конкретно выражены нравственные страдания, какие это повлекло для него неблагоприятные последствия, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По квитанции от __.__.__ ФИО9, действующая по доверенности за истца, оплатила услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 6500 руб. 

Поскольку для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сторона истец была вынуждена обратиться к оценщику, то суд признает необходимыми расходы по оплате оценочных услуг и взыскивает их с ответчика, так как в добровольном порядке ущерб не возмещен. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения стороной истца таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе. 

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

__.__.__ между ФИО8 д.В. и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика перед независимым экспертом (оценщиком), в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по иску о взыскании суммы ущерба по факту ДТП от __.__.__ (п. 1); стоимость услуг по договору определяется в размере 20% от цены иска (но не менее 12000 руб.) (п. 4) (л.д. 60).

__.__.__ ФИО8 д.В. оплатила услуги ФИО5 по расписке в размере 12000 руб. (л.д. 61). 

Учитывая юридическую сложность дела, объем оказанных представителем услуг по данному делу, затраты времени на их выполнение, количество судебных заседаний (__.__.__, __.__.__), в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено одно имущественное требование (взыскание материального ущерба в размере 95100 руб.) и одно неимущественное (взыскание компенсации морального вреда), следовательно, на каждое требование приходится по 6000 руб. (12000 / 2).

Из двух требований одно требование (материальный ущерб) удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении второго (компенсация морального вреда) - отказано, заявленный истцом размер морального вреда не имеет значения при распределении судебных расходов, поскольку данные требования являются оценочными, то суд, учитывая юридическую сложность дела, оказанные представителем услуги по данному делу, затраты времени на их выполнение, количество судебных заседаний (__.__.__, __.__.__), в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО "Т Плюс" в пользу истца оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Суд считает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику МКУ "УЖКХ" не может являться основанием для отказа во взыскании услуг представителя, поскольку сторона истца не располагала достоверными сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Согласно кассовому чеку от __.__.__ за отправку заказного письма – искового заявления МКУ "УЖКХ" оплачено 102,50 руб. 

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца, установленной ГПК РФ, но учитывая, что в иске к МКУ "УЖКХ" истцу отказано, ПАО "Т Плюс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда, истец исковое заявление ПАО "Т Плюс" не направлял, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 102,50 руб. 

По чеку от __.__.__ истец уплатил государственную пошлину в размере 3053 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ПАО "Т Плюс". 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 д.В. (ИНН №__) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95100 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы на участие представителя по делу в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 руб.

Отказать ФИО8 д.В. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании расходов на участие представителя по делу в размере, превышающем 6000 руб., почтовых расходов в размере 102,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Отказать ФИО8 д.В. в иске к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95100 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3053 руб., почтовых расходов в размере 102,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья И.М. Румянцева

<

....>

<

....>