Дело № 1-127/2021

УИД 23RS0020-01-2020-001427-83 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Синютиной О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бердник Н.Н., представившей ордер № 

<

...>, удостоверение № 

<

...>, потерпевшего Н.С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

...> г., в период времени, с 15-00 часов до 16-00 часов, более точное время, следствием не установлено, ФИО2 нашел объявление на сайте «Авито», выложенного Н.С.О. о продаже принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda CBR -600RR», 2003 г. выпуска, который решил похитить. С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО2 созвонился с Н.С.О., назначил ему встречу, якобы с целью определения технического состояния, продаваемого им мотоцикла и его осмотре. В этот же день, ФИО2 приехал домой к Н.С.О. по адресу: 

<

...> 

<

...>, где сообщил ему, о своем намерении приобрести этот мотоцикл. При этом, имея своей целью завладение принадлежащим Н.С.О. мотоциклом, ФИО2 осмотрев мотоцикл введя Н.С.О. в заблуждение относительно истинности приобретения им транспортного средства, и попросил его, опробовать мотоцикл, путем совершения поездки на нем, по улице. 

Получив согласие Н.С.О., ФИО2, завел двигатель мотоцикла, сел на мотоцикл, с целью якобы опробовать его в движении, но, завладев мотоциклом, уехал на похищенном им мошенническим способом мотоцикле, в сторону 

<

...>, причинив потерпевшему Н.С.О. значительный материальный ущерб в размере 150000 руб.. В последствии, ФИО2 продал похищенный им мотоцикл неизвестному лицу, а вырученные от продажи деньги использовал на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, признал предъявленный ему потерпевшим Н.С.О. гражданский иск, а также, заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО2 

Потерпевший Н.С.О. в судебном заседании просил суд, удовлетворить предъявленный им к ФИО2, гражданский иск, о взыскании с ФИО2, в его пользу, стоимость похищенного у него мошенническим способом, мотоцикла, в размере 150000 руб, не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО2 с предъявленным обвинением и гражданским иском согласился, ходатайство, было заявлено им добровольно, после его консультации, с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит дачу им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит его раскаяние в содеянном, наличие перенесенной им травмы в виде: ЦВБ, Аневризматическая болезнь сосудов головного мозга, мешотчатая аневризма Р 1, сегмента правой задней мозговой артерии, эрозивная гастропатия.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2

Суд, также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, средней тяжести на менее тяжкое преступление, применение к нему требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. ч.2 ст.159 УК РФ за совершение данного преступления.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, наличием смягчающих его вину обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно, без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым, применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание в виде лишения свободы, условным с назначением ему испытательного срока.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим Н.С.О. гражданском иске, о взыскании с ФИО2 в его пользу, причиненного материального ущерба, в размере 150000 руб, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического и физического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим этот вред.

Поскольку, в суде было установлено, что, потерпевшему Н.С.О. в результате преступных действий подсудимого ФИО2 был причинен материальный ущерб, в размере 150000 руб., суд считает необходимым, удовлетворить этот иск, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу Н.С.О. денежную компенсацию этого вреда, в размере 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ – Один год и Восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком, Один год и Шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места работы, места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.С.О., денежную компенсацию причиненного материального ущерба, в размере 150000 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.