Дело № 1-65/2021 УИД 23RS0008-01-2020-005484-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 30 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска КККА ФИО2, предоставившего ордер № 627157, удостоверение № 3914. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, аул Хакуринохабль, 

<

адрес>, тел. №, образование 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2020 года, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в ауле Хакуринохабль, Шовгеновского района, Республики Адыгея, предварительно узнав электронный адрес по ранее известному ему номеру телефона, посредством, принадлежащего ему мобильного телефона, произвёл оплату неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 2 000 рублей с целью приобретения наркотического средства. После чего ему на мобильный телефон поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат местности и фотографии. 17 сентября 2020 года, в ночное время, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к указанному в сообщении адресу, где в траве, под деревом, в лесистой местности, расположенной в 250 метрах в южном направлении от дома № 2 по ул. Курортной в г. Белореченске обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрёл, находящееся в полимерном пакете, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0, 33 грамм в значительном размере, которые впоследствии незаконно хранил при себе.

17 сентября 2020 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории, расположенной в 100 метрах в южном направлении от домовладения № 1 по улице Курортной в городе Белореченске, а также находившегося там же автомобиля «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, сотрудниками полиции, в салоне, в кармашке передней пассажирской двери, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0, 33 грамм, в полимерном пакете.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», масса 0, 33 грамм, незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительно расследования, следует, что наркотические средства он периодически употребляет в течение года. 16.09.2020 года в вечернее время, находился у себя дома, решил заказать наркотическое средство «соль», для личного употребления без цели сбыта. Через мобильное приложение, установленное в его телефоне - «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Соль 0,5 гр.». Ему пришло смс – сообщение со счетом Киви-кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства. Он при помощи своего мобильного телефона через Киви-кошелек перечислил денежные средства на счет, за приобретение наркотического средства в размере 2 000 рублей. После чего получил адрес нахождения наркотического вещества в виде «Закладки», в г. Белореченск и географические координаты местности, а также фотографию места под деревом. Он попросила своего друга К., у которого имеется автомобиль Лада Приора, отвести его в г. Белореченск, за поездку 500 рублей. К. согласился и уже в ночное время они прибыли в г. Белореченск. Он по навигатору указывал дорогу. Доехав до района реки «Белая», недалеко от заправочной станции «Химпром», он попросил К. остановиться и подождать его, а сам пошел по навигатору до места, где должна была лежать закладка, т.е. приобретенное им наркотическое средство. Он с легкостью нашел место, указанное ему в смс-сообщении, под деревом, в траве, где лежал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. По времени было уже 17.09.2020 года, за полночь. После обнаружения наркотического средства, что связывало его с приобретением наркотического средства он стер с мобильного телефона все данные. Он размотал изоленту, а пакетик спрятал себе в карман, направился обратно к автомобилю. Сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они собирались ехать домой. О том, что он обнаружил наркотик, К. ничего не говорил. В тот момент к ним подъехали автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Приобретенный им наркотик он положил в кармашек пассажирской двери. Один из молодых людей подошел к ним представился сотрудником полиции и пояснил, что у них информация, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Как он, так и К. стали говорить, что они не употребляют наркотиков и нечего при себе не хранят. Сотрудник полиции пояснил, что с целью проверки указанной информации необходимо осмотреть транспортное средство, на что К. согласился, повторившись, что ничего запрещенного в автомобиле нет. Сотрудники полиции, пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции спросил, имеются ли при них запрещенные в обороте вещества и предметы и разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра автомобиля, сотрудником полиции в присутствии понятых в кармашке передней пассажирской двери, был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что указанное вещество схоже с наркотическим, спросил у них кому оно принадлежит. Так как наркотик был обнаружен, он не стал отпираться, и пояснил, что в указанном пакетике действительно наркотическое средство, что он его приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакетик с наркотическим средством, поместил в прозрачный полимерный пакет, опечатали в пакет, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Мобильный телефон у него не изымался, так как он все сведения стер из него. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции проводил фотографирование. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где его опросили по факту произошедшего. После чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием, так как не успел употребить наркотик. Позднее его пригласил сотрудник полиции в отдел полиции, где ознакомил с заключением проведенной экспертизы по изъятому у него наркотическому средству, и пояснил, что масса принадлежащего ему наркотического веществ составила 0, 33 г., что данная масса наркотического средства является значительным размером, что материалы проверки будут направлены в дознание для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После чего, сотрудник полиции, предложил ему самому показать место, откуда он забрал наркотическое средство. Сотрудник полиции пригласил двух понятых и сев в автомобиль он указал, куда необходимо ехать. Прибыв к ранее указанному им месту, где он обнаружил наркотики, он повел сотрудника полиции и понятых к тому месту, где указал место под деревом в траве, где обнаружил приобретенный им наркотик. 

В совершенном преступлении раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме его личных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что 17.09.2020 года, около 00 часов 20 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении осмотра автомобиля. Также был приглашен парень, который как она поняла, оказался вторым понятым. Они проехали с сотрудником полиции к 

<

адрес> в г. К., где находился автомобиль «Лада приора», возле которого находились сотрудник полиции и двое мужчин, ранее ей не знакомых, которыми оказались ФИО1 и К. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил данным гражданам выдать добровольно хранящиеся у тех и в транспортном средстве запрещенные предметы, оружие боеприпасы, наркотики, а также разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее, от уголовной ответственности. Мужчины пояснили, что у них ни при себе, ни в автомобиле запрещенных предметов и веществ не имеется, а К. согласился на осмотр его автомобиля, о чем мужчины собственноручно написали в протоколе осмотра места происшествия. В их присутствии, в присутствии указанных выше мужчин, в ходе осмотра автомобиля «Приора» сотрудник полиции в кармашке передней пассажирской двери обнаружил полимерный пакетик с порошком белого цвета. Сотрудник полиции спросил, что это за вещество и кому принадлежит, на что ФИО1 сообщил, что это наркотическое средство «соль», что оно принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. Данный пакетик с наркотическим средством сотрудник полиции изъял, упаковал его, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. В процессе проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции проводил фотографирование. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, подтвердив правильность его составления. Позднее ее снова пригласили сотрудники полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. Она совместно со вторым понятым, сотрудником полиции и ФИО1 поехали на место, которое попросил показать сотрудник полиции ФИО1 как на место, где подсудимый приобрел наркотическое средство. Двигаясь по маршруту, который указывал сотруднику полиции ФИО1, они прибыли к дому по 

<

адрес> в г. К., где ранее был задержан ФИО1 и, пройдя еще примерно 100 метров, от указанного места, в сторону реки «Белая», ФИО1 указал место под деревом, где 17.09.2020 года в ночное время обнаружил заказанное им наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля К., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительно расследования, следует, что он дал такие же показания как и свидетель К.

Из оглашенных показаний свидетеля К., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительно расследования, следует, что он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля (ОНК), в его обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 16.09.2020 года в ходе проведения оперативных мероприятий стало известно, что гражданин ФИО1, житель Республики Адыгея причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретению, хранению и употреблению наркотиков. Им совместно с оперуполномоченным К. были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 Как было установлено по оперативным данным ФИО1 выехал из Республики Адыгея в г. Белореченск, на автомобиле Приора. О данном факте им было доложено в ОМВД России по Белореченскому району. В ходе проведенных мероприятий (дата) в сто метрах от 

<

адрес> в г. Белореченске их внимание привлек автомобиль Лада Приора, темного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Они остановились возле указанного автомобиля и он, выйдя из автомобиля, подошел к указанному автомобилю. В автомобиле сидели двое граждан. Как было установлено, водителем автомобиля оказался К., а пассажиром – ФИО1 Так как ранее ему поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, он сообщил о данном факте ФИО1 а также спросил, имеются ли при том и К. запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, а также разъяснил, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Как ФИО1, так и К. ответили, что ничего запрещенного у тех ни при себе, ни в автомобиле не имеется, что те не употребляют наркотических средств, К. даже согласился на осмотр его транспортного средства. На место были приглашены понятые, в присутствии которых он снова задал вопрос К. и ФИО1: «Имеются ли при тех запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, а также повторно разъяснил, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности». К. и ФИО1 в присутствии понятых пояснили, что ничего запрещенного у тех ни при себе, ни в автомобиле не имеется, о чем собственноручно сделали записи в протоколе осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра указанного автомобиля в кармашке передней пассажирской двери был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. На его вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит ?», ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, что сразу не выдал сотрудникам полиции так как испугался ответственности, да к тому же не думал, что он действительно будет осматривать автомобиль. Порошкообразное вещество в полимерном пакетике было изъято, упаковано в полимерный пакет №, опечатано, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Все действия в рамках осмотра места происшествия фиксировались как в протоколе осмотра места происшествия, так и путем фотографирования. После окончания составления протокола осмотр места происшествия, после его прочтения в нем расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1, который собственноручно написал в нем, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, что наркотик он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее данные граждане были доставлены в отделение наркоконтроля, где у тех было принято объяснение по факту приобретения, хранения наркотического средства. ФИО1 подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотик и каким образом прибыл в г. Белореченск для того чтобы поднять «закладку». ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 согласился, пояснив, что не успел употребить наркотик. При освидетельствовании ФИО1 было установлено, что он наркотическое средство не употреблял. С целью установления, что за вещество было изъято, им была назначена химическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что изъятое порошкообразное вещество, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, масса которого составила 0, 33 грамма. ФИО1 был приглашен в отделение наркоконтроля, ему было предложено в присутствии понятых показать место, где тот обнаружил приобретенный наркотик. Оперуполномоченным К. с участием понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия участка местности возле реки «Белая», где под деревом в траве тот (дата) обнаружил приобретенный тем наркотик, который хранил для личного употребления без цели сбыта. Согласно Постановления Правительства об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля К., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительно расследования, следует, что (дата) около 10 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Он совместно со второй понятой, сотрудником полиции и мужчиной, ранее ему не знакомым, которого им представили, как ФИО1 поехали на место, которое попросил показать сотрудник полиции ФИО1 как на место, где он приобрел наркотическое средство. Двигаясь по маршруту, который указывал сотруднику полиции ФИО1, они прибыли к дому № по 

<

адрес> в г. К., где ранее был задержан ФИО1 и пройдя еще примерно 100 метров от указанного места в сторону реки «Белая», ФИО1 указал место под деревом в земле, и пояснил, что именно там (дата) в ночное время обнаружил заказанное им наркотическое средство, которое в последствие хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Из оглашенных показаний свидетеля К., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительно расследования, следует, что он знаком с ФИО1, с которым у них дружеские отношения, знает ФИО1 со школы. У него в собственности имеется автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и так как ФИО1, знает об этом, то периодически просит его отвести его по делам, в частности в г. Белореченск. 16.09.2020 года в вечернее время, в очередной раз ему позвонил ФИО1 попросил отвести того в г. Белореченск по делам, за поездку обещал оплатить 500 рублей на бензин. В вечернее время он приехал до ФИО1 и они вместе с ним поехал в г. Белореченск. ФИО1 держал в руке свой мобильный телефон, в котором был включен навигатор, по которому тот указывал ему куда ехать. Доехав до района реки «Белая», недалеко от заправочной станции «Химпром», ФИО1 попросил его остановиться и подождать его, а сам вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы. Что он там делал, он не знает, но вскоре ФИО1 вернулся обратно сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что нужно ехать обратно домой. Они собирались ехать обратно. В тот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Как он, так и ФИО1 стали говорить, что они не употребляют наркотиков и нечего при себе не хранят. Сотрудник полиции пояснил, что с целью проверки указанной информации необходимо осмотреть транспортное средство, на что он согласился, повторившись, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. Сотрудники полиции, пригласили двух понятых, ранее ему не знакомых, в присутствии которых сотрудник полиции спросил у них, имеются ли при них запрещенные в обороте вещества и предметы и разъяснил, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра автомобиля, сотрудником полиции в присутствии понятых в кармашке передней пассажирской двери, был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что указанное вещество схоже с наркотическим, спросил у них кому оно принадлежит. ФИО1 сразу же сказал, что в указанном пакетике действительно наркотическое средство, что ФИО1 его приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакетик с наркотическим средством, поместил в прозрачный полимерный пакет, опечатали в пакет, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия по окончании его составления дал с ним ознакомиться, где ФИО1 собственноручно написал, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, что является наркотическим средством, которое приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, поставил свои подписи, как поставили свои подписи и остальные участвующие лица, подтвердив правильность его составления. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции проводил фотографирование. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Т.

<

адрес>

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белореченскому району майора полиции К. от 17.09.2020 года, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которого от сотрудника полиции поступило сообщение, что в ходе оперативно розыскных мероприятий получена информация, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и употреблению наркотических средств (л.д. 3);

Рапортом от 17.09.2020 года, оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Белореченскому району капитана полиции ФИО3, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что 17.09.2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки около 00 часов 30 минут на окраине г. Белореченска в 100 метрах в южном направлении от дома № 1 по ул. Курортной г. Белореченска был обнаружен автомобиль Лада приора темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе проведенного осмотра места происшествия, сотрудником ОНК в присутствии двух понятых с согласия ФИО1 и владельца автомобиля К. был проведен осмотр указанного выше автомобиля, в результате которого в кармашке передней пассажирской двери автомобиля был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством синтетического происхождения (л.д. 5); 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020 года, фототаблица, проведённый в случае, не терпящем отлагательства, согласно которого, в ходе осмотра автомобиля «Лада приора» государственный регистрационный знак № регион в котором в качестве пассажира находился ФИО1, припаркованного в 100 метрах в южном направлении от дома № 1 по ул. Курортной в г. Белореченске Краснодарского края в присутствии понятых и с участием ФИО1 в салоне автомобиля в передней пассажирской двери обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года, фототаблица, проведённый в случае, не терпящем отлагательства, согласно которого, в ходе осмотра участка местности в лесистой местности, расположенной в 250 метрах в южном направлении от дома № 2 по ул. Курортной в г. Белореченске Краснодарского края, ФИО1 в присутствии понятых указал на место возле дерева, где 17.09.2020 года, в ночное время в траве под деревом обнаружил и взял, незаконно приобретенное им наркотическое средство и в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 32-37);

Протоколом осмотра документов и предметов от 17.10.2020 года, согласно которому наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полимерном пакетике № 1 осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу 12001030011000997 в качестве вещественного доказательства (л.д. 56,57; 58);

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полимерном пакете, массой 0,32 грамма (в процессе исследования израсходовано 0.01 г.) упакованные в пакет № 1 - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району (л.д. 60);

Заключением эксперта № 371 от 28.09.2020, согласно которого, порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете № 1, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра местности расположенного в 100 метрах в направлении на юг от 

<

адрес>, г. К., и автомобиля Лада приора темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащее ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 12001030011000977, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса вещества из пакетика (в представленном виде) составила 0,33 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. представленного вещества пакетика) (л.д. 85-87);

Заключением комиссии экспертов № 3009 от 03 ноября 2020 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством лишавшим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра – F70.09) (ответ на вопросы 1,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что подэкспертный проходил обследование по линии РВК и ПБ с выставлением вышеуказанного диагноза, был признан ограничено годным к военной службе по ст. 20 «б», а также указанный вывод подтверждается настоящим обследованием, выявившим наличие неустойчивого, истощаемого и отвлекаемого внимания, конкретного и замедленного мышления, снижения интеллекта, примитивных и поверхностных суждений, эмоциональной лабильности со склонностью к раздражительности, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, сохранение критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1,4). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопрос № 3). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдал и не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 115-117);

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, исследовав в се доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, с учетом положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на его иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ:

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в полимерном пакете массой 0, 32 грамм (в процессе исследования израсходовано 0. 01 г.) упакованный в пакет № 1 - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний