РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа Амурской области к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа Амурской области о признании недействительным уведомления к договору безвозмездного пользования земельным участком,

установил:

<

Дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из состава земель населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, площадью 7637 кв.м, предоставленным на основании Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ФИО1 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 7758 кв.м.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выбран вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, уведомлением от 

<

Дата обезличена> – хранение автотранспорта.

В соответствии с Законом Амурской области от 28 марта 2023 года № 291-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Зейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Зейский муниципальный округ Амурской области», органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления в том числе Зейского района, Сосновоборского сельсовета, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в обоснование указав, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, на участке установлено дробильное оборудование, бетонный завод, имеется спецтехника, осуществляется деятельность по дроблению щебня и изготовлению товарного бетона.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что после заключения договора ответчиком был выбран вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, позже стало известно, что в градостроительный план, правила землепользования и застройки Сосновоборского сельсовета внесены изменения, территориальная зона, в которой находится спорный участок, стала зоной природных ландшафтов и неудобий, где указанный вид разрешенного использования не предусмотрен, в связи с чем землепользователю было предложено выбрать другой вид разрешенного использования, им выбран – для хранения автотранспорта, однако в настоящее время на земельном участке установлено и работает дробильное оборудование, бетонный завод, спецтехника, завезен щебень, песок, ведется дробление щебня и изготовление товарного бетона, санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное, от жителей, проживающих рядом с указанным земельным участком, неоднократно поступали жалобы о нецелевом использовании земельного участка, в связи с тем, что работа дробильного оборудования, бетонного завода нарушает их права, поскольку создает постоянный шум, пыль от дробления щебня, администрация Зейского округа согласовывала контрольно-надзорные мероприятия с прокуратурой, в их согласовании было отказано, указано, что пока все соответствует требованиям действующего законодательства, проведены профилактические мероприятия, 

<

Дата обезличена> представители администрации Зейского округа провели обследование земельного участка, о чем уведомляли ответчика, участок был частично огорожен, имелся свободный доступ, произвели фотографирование, фотографии приложены к исковому заявлению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит отложить судебное заседание в связи с болезнью, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представил.

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, указал, что доказательств использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению истцом не представлено, доводы о наличии на земельном участке дробительной техники и завода по производству бетона ничем не подтверждены, о проведении проверки земельного участка ФИО1 не уведомлялась, пояснил, что на земельном участке установлен бункер для изготовления бетона, необходимого для заливки и обустройства площадки для хранения автотранспорта в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем считает, что существенных нарушений ответчиком не допущено; также указал, что в 2022-2023 годах Управлением Росреестра по Амурской области, МО МВД России «Зейский», прокуратурой Зейского района проводились проверки по жалобам об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению, по результатам которых нарушений в действиях ответчика не установлено. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) уведомление от 

<

Дата обезличена> к договору безвозмездного пользования земельным участком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района и ФИО1, в обоснование указав, что условие договора о выборе вида разрешенного использования земельного участка без продления срока его действия существенно ограничивает право истца на реализацию его условий, а также на то, что проект уведомления подготовлен ответчиком, право выбора истца его условий было ограничено лишь выбором вида разрешенного использования земельного участка, истец был лишен возможности повлиять на содержание дополнительного соглашения, что свидетельствует о том, что равенство участников гражданского оборота при его заключении являлось формальным, в связи с чем ответчик, предложивший проект дополнительного соглашения, нарушил установленные законом требования разумности и добросовестности поведения, поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, то дополнительное соглашение является недействительным в силу его ничтожности (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). 

Истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит отложить судебное заседание в связи с болезнью, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представил.

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель истца по встречному иску ФИО3 пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка изменен 

<

Дата обезличена>, в зимний период вести какие-либо работы сложно, через 6 месяцев ответчик проводит проверку, предлагает расторгнуть договор, то есть ограничивает право истца на реализацию условий договора, при этом истец злоупотребил правом, при изменении вида разрешенного использования земельного участка не продлил срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком, который является существенным условием договора.

Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 и ее представителем ФИО3 доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии со ст. 1 и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ) гражданину Российской Федерации, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Амурской области (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений. При этом гражданин вправе использовать земельный участок в том числе в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. В срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка (ч.1,4,7 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ). 

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам (п.1). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3). 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из состава земель населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, площадью 7637 кв.м, предоставленным на основании Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ФИО1 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 7758 кв.м.

В соответствии с актами приема-передачи от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ссудодатель передал, ссудополучатель принял земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выбран вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, уведомлением от 

<

Дата обезличена> – хранение автотранспорта.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7, 3.4.9 договора безвозмездного пользования земельным участком ссудополучатель обязан выполнять в полном объеме условия договора, использовать участок в соответствии с выбранным видом или видами разрешенного использования участка, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом участке и прилагающих к нему территорий, не нарушать права других правообладателей земельных участков, а также порядок пользования природными ресурсами.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> администрацией Зейского района ФИО1 объявлены предостережения об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. 

<

Дата обезличена> администрация Зейского района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с ходатайством о проведении государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, указав, что земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО1 для строительства жилого дома, в ходе визуального осмотра признаков строительства жилого дома не установлено, выявлены признаки строительства бетонного завода, указано, что ФИО1 объявлено два предостережения об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

<

Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении указанного земельного участка, установлено, что участок имеет фрагментарное ограждение, доступ на территорию участка не ограничен, какая-либо производственная деятельность в его границах не ведется, в пределах границ земельного участка располагается бетонный завод, являющийся некапитальным сооружение, металлический блок-контейнер, нестационарное здание по типу жилого строения, насыпи гравия и песка небольших размеров, бетонные кольца для септиков, в непосредственной близости от юго-западной границы земельного участка, обозначенной деревянным забором, заложен бетонный фундамент, нарушения требований земельного законодательства не выявлены. 

Из представленного прокуратурой Зейского района надзорного производства 

<

Номер обезличен> следует, что 

<

Дата обезличена> в прокуратуру Зейского района обратилась ФИО4, указала, что в 

<

адрес> земельный участок, предоставленный по программе Дальневосточный гектар под индивидуальное жилищное строительство, используется не по назначению, на нем расположены промышленные объекты, в настоящее время на стадии завершения бетонный завод, просит разобраться в законности данной постройки, приложен фотоматериал.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Зейского района ФИО4 дан ответ о том, что проверка соблюдения требований земельного законодательства относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> нарушений таковых при проведении контрольных мероприятий не выявлено. 

Из представленного МО МВД России «Зейский» материала, зарегистрированного 

<

Дата обезличена> в КУСП 

<

Номер обезличен>, следует, что 

<

Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский» обратился ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, сообщил, что в 

<

адрес> в конце 

<

адрес> дробилкой дробят щебень. 

Согласно объяснениям ФИО5 от 

<

Дата обезличена> он проживает по адресу: 

<

адрес>, на соседнем участке ФИО6 поставил станцию по переработке щебня.

Из справки УУП МО МВД России «Зейский» ФИО7 от 

<

Дата обезличена> следует, что, прибыв по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО6, дверь ему никто не открыл, в ходе обследования территории перерабатывающего завода не обнаружено.

Согласно объяснениям ФИО6 от 

<

Дата обезличена>, проживающего в 

<

адрес>, у него по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> имеется в собственности земельный участок, на котором находится оборудование для строительства, дробилка для переработки щебня, которую использовал в личных целях, ранее ему каких-либо жалоб по поводу дробилки не поступало.

Из представленного прокуратурой Зейского района надзорного производства 

<

Номер обезличен> следует, что в прокуратуру Зейского района 

<

Дата обезличена> обратился ФИО5, указал, что Скачидуб на предоставленном дальневосточном гектаре возвел БРУ, установил дробильно-сортировочный комплекс, дробит камень, просит проверить законность действий.

В рамках рассмотрения обращения по требованию прокуратуры Зейского района администрацией Зейского округа представлены сведения о неоднократных обращениях граждан в отношении использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Из сообщения и.о. главы Зейского муниципального округа ФИО8 следует, что в администрацию Зейского района в период 

<

Дата обезличена> год неоднократно поступали обращения по поводу проведения проверок на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, проведение контрольно-надзорных мероприятий по этим обращениям прокуратурой Зейского района не согласованы в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, администрацией Зейского района проведены профилактические мероприятия, объявлены предостережения; в 

<

Дата обезличена> года аналогичные жалобы поступили от ФИО4, ФИО9

В заявлении от 

<

Дата обезличена> ФИО4 просит провести муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного в границах 

<

адрес>, указывает, что 

<

Дата обезличена> на территории земельного участка велись производственные работы по дроблению щебня, была задействована спецтехника (экскаватор, погрузчик), на земельный участок завезены инертные материалы, видно, что ведутся производственные работы, земельный участок используется в качестве промышленной зоны.

Глава администрации Сосновоборского сельсовета ФИО10 

<

Дата обезличена>, ФИО11 

<

Дата обезличена> обращались в администрацию Зейского округа, указывали, что в администрацию Сосновоборского сельсовета поступают жалобы от жителей 

<

адрес> по факту установки дробильного оборудования и возведения бетонного завода на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в границах населенного пункта, просит провести внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения земельного законодательства и выявления признаков нарушения разрешенного использования земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Зейского района ФИО5 дан ответ о том, что ФИО1 является физическим лицом, в связи с чем прокуратура не может осуществлять надзор за ее деятельностью, может осуществлять таковой в отношении администрации Зейского округа, в ходе которого установила, что указанной администрацией неоднократно проводились профилактические мероприятия, ФИО1 объявлены предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований, ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, подготовлено исковое заявление о расторжении указанного договора, то есть выполнен полный комплекс мер, направленных на соблюдение норм земельного законодательства, в связи с чем принятие мер прокурорского реагирования не требуется.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес>, неоднократно обращалась с жалобами по поводу использования Скачидуб земельного участка в 

<

адрес>, в 2021 году Скачидуб завезли оборудование - мини-бетонный завод, они подошли к ним, сказали, что понимают, что они хотят это установить, необходимо решить вопрос обоюдно, чтобы нашли другой земельный участок, так как рядом жилые застройки, они согласились, но в 2022 году, когда она второй раз обратилась в прокуратуру, они его установили, в 2023 году установили подстанцию, переговоры с ними ведет ФИО6, супруг ФИО1, соглашается со всем, но потом с братом ФИО12 делают по-своему; в прокуратуре им сказали, что пока не работает завод, они никаких претензий предъявить не могут; в 2023 году завезли дробильное оборудование, инертные материалы в большом количестве, провели свет, подстанция подключена, дробильное оборудование работает с марта 2024 года, ежедневно дробят и сеют гравий, работают как индивидуальные предприниматели, дают объявления о продаже бетона, щебня, гравия, продают его ежедневно, то есть ведет предпринимательская деятельность ни для личных нужд, ни для строительства дома, а для продажи; с окон ее дома виден данный земельный участок, земельный участок у Скачидуб был ниже, так как это болотистая местность, они его отсыпали, подняли, выровняли, залили площадку, установили оборудование, у них имеется три бетономешалки, сеялка, большая техника, машина Миксер свободно загружается и выезжает, кроме того, заливают кольца для установки септиков; в 2023 году областная прокуратура на ее заявление ответила, что бетономешалка установлена для строительства жилого дома, так им ответили Скачидуб ; она неоднократно обращалась в администрацию, в прокуратуру, пока работы приостановили, пока не дробят, но вывозят то, что надробили, заливают кольца для септиков, иногда приезжают, немного дробят, но не так как это было первое время, бетон не производят; гравий дробят для производства бетона, последнее дробление было неделю назад, работы короткие по времени, но они ведутся, ее дочь снимала на телефон, неоднократно вызывали сотрудников полиции, все зафиксировано; в настоящее время, когда началось судебное разбирательство, работы не ведутся в том объеме, в котором велись ранее, перед первым заседанием работы велись, она проживает по соседству, поэтому все видит. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес>, обращалась с жалобами по поводу использования Скачидуб земельного участка в 

<

адрес>, поводом для обращения послужило строительство комплекса, было понятно, что участок, который предназначен для строительства жилого дома, используется не по назначению, первый раз они объяснили, что бетономешалка установлена для заливки бетона, для личного пользования, в 

<

Дата обезличена> года на участке Скачидуб , на границе с ее участком, начала работать дробилка, которая работает очень громко и пыльно, то есть дробят камни, отчего летит пыль, на участке работает погрузчик, грузовая техника, самосвалы, дробят щебень, загружают в самосвалы и вывозят, видно, что работы ведутся ни для себя, в связи с этим она обратилась с жалобой в администрацию; работы велись до первого судебного заседания, сейчас, между заседания, работы не ведутся; в настоящее время на данном участке заливают кольца для септиков для продажи, дают объявления о продаже, потом их вывозят, они это видят. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. 

Из представленного фотоматериала также видно, что на земельном участке установлен бетонный завод, дробильное оборудование, имеются инертные материалы, при этом супруг ответчика ФИО6 в объяснениях, данных сотрудникам полиции, не отрицал факт нахождения указанного оборудования на спорном земельном участке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с разрешенным использованием –хранение автотранспорта ведется производственная деятельность по дроблению щебня и изготовлению бетона, доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих то, что производство указанной продукции осуществляется в личных целях, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что земельный участок используется ответчиком ФИО1 не по целевому назначению. 

В силу п. 3.1.1, 5.2.1, 5.3.1 договора безвозмездного пользования земельным участком ссудодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка с грубым нарушением правил рационального использования участка, а также при использовании способами, приводящими к его порче; договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно ч. 5 и 5.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком прекращается в судебном порядке в случаях, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ (ч.5). Гражданин, договор безвозмездного пользования земельным участком с которым прекращен в порядке и по основаниям, указанным в части 5 настоящей статьи, обязан провести рекультивацию нарушенных земель. В случае отказа гражданина или уклонения в течение шести месяцев со дня прекращения данного договора от исполнения указанной обязанности мероприятия по рекультивации нарушенных земель проводятся уполномоченным органом или привлекаемыми им организациями с последующим возмещением произведенных расходов за счет гражданина.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Судом установлено, что истцом направлено ответчику требование о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких данных, поскольку ответчиком ФИО1 условия договора безвозмездного пользования земельным участком надлежащим образом не исполняются, спорный земельный участок используется не по целевому назначению, учитывая условия договора, предусматривающие в этом случае возможность его досрочного расторжения, и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Поскольку положениями ч. 5.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ при прекращении договора безвозмездного пользования земельным участком в связи с его использованием не по целевому назначению на ссудополучателя возложена обязанность провести рекультивацию нарушенных земель, постольку имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности освободить и передать земельный участок в состоянии пригодном для дальнейшего использования. 

С учетом характера спорного правоотношения, объема и характера необходимых к совершению действий, необходимости участия третьих лиц при исполнении возложенной на ответчика обязанности, соблюдения при этом прав неопределенного круга лиц в сфере благоустройства сельского поселения, обеспечения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также соблюдая принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. 

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, обращаясь со встречным иском, в его обоснование ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку при изменении вида разрешенного использования земельного участка срок его действия, являющийся существенным условием договора, не продлен, что ограничивает право истца на реализацию его условий, а также на то, что проект оспариваемого уведомления подготовлен ответчиком, право выбора истцом его условий было ограничено лишь выбором вида разрешенного использования земельного участка, истец был лишен возможности повлиять на содержание дополнительного соглашения, что является злоупотреблением правом и в силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания уведомления от 

<

Дата обезличена> о выборе разрешенного использования земельного участка недействительным (ничтожным) на основании п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

Из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 689 ГК РФ существенным условием договора безвозмездного пользования является его предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить вещь, которая передается.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ в срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка (п.7). 

Уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п.9). 

В случае поступления гражданину от уполномоченного органа уведомления о невозможности или недопустимости использования земельного участка в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования земельного участка гражданин в срок не более чем три месяца со дня поступления указанного уведомления выбирает вид или виды разрешенного использования земельного участка с учетом требований частей 4 - 6 настоящей статьи и направляет уведомление о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в уполномоченный орган или обращается в уполномоченный орган с заявлением об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком (п.14).

Гражданин вправе изменить выбранные вид или виды разрешенного использования земельного участка в порядке и сроки, которые установлены настоящей статьей (п.15).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ сторона, которая обращается с требованием о признании сделки недействительной, должна доказать факт злоупотребления ответчиком правом при осуществлении гражданских прав и нарушения им требований закона или иного правового акта.

Как указано выше, 

<

Дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из состава земель населенного пункта по адресу: 

<

адрес>, площадью 7637 кв.м, на срок 5 лет с даты государственной регистрации договора, 

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ФИО1 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 7758 кв.м.

В соответствии с актами приема-передачи ссудодатель передал, ссудополучатель принял указанный земельный участок.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выбран вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Сосновоборский сельсовет Зейского района Амурской области земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> находится в территориальной зоне природных ландшафтов и неудобий, в которой градостроительным регламентом предусмотрены следующие виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, заправка транспортных средств, предоставление коммунальных услуг, резервные леса, ведение огородничества, улично-дорожная сеть, благоустройство территории (ст.37 Градостроительного регламента).

<

Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия, установлено, что 

<

Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о зоне, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, данная зона является зоной природных ландшафтов и неудобий, в которой возможно использование земельных участков с видами разрешенного использования: хранение автотранспорта, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, заправка транспортных средств, предоставление коммунальных услуг, резервные леса, ведение огородничества, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, ФИО1 рекомендовано обратиться в уполномоченный орган для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами.

<

Дата обезличена> прокурором Зейского района администрации Зейского района внесено представление по факту неустранения выявленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области нарушения в части определения ФИО1 вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 выбран вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом – хранение автотранспорта.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в 2023 году Управлением Росреестра по Амурской области проведена проверка по вопросу использования земельного участка, предоставленного ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальной зоне, в которой он находится, ФИО1 было выдано предписание о несоответствии вида разрешенного использования территориальной зоне, о том, что он не предназначен для индивидуального жилищного строительства; в 2023 году после получения предписания в администрацию явился супруг ФИО1, в течение 4 лет по всем вопросам по договору безвозмездного пользования земельным участком приходил супруг ФИО1, ее саму она ни разу не видела, необходимо было изменить вид разрешенного использования, она разъясняла, какие виды разрешенного использования земельного участка можно выбрать, он выбрал хранение автотранспорта, составили уведомление, выдали ему, он его не подписывал, на следующий день принес его подписанным, передал специалисту, уведомление отправили в Управление Росреестра по Амурской области, где оно прошло учет, указанным уведомление изменили только вид разрешенного использования земельного участка, кроме того указала, что уведомление о выборе вида разрешенного использования можно подать лично или через Федеральную информационную систему, в которую можно зайти через портал Госуслуг, то есть зайти в указанную систему, самостоятельно выбрать вид разрешенного использования, внести данные и подать уведомление. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО1 была лишена возможности повлиять на содержание дополнительного соглашения, не имеется, составленный представителем ответчика проект оспариваемого уведомления в его присутствии ссудополучатель или его супруг не подписывали, к этому их никто не понуждал, истец был вправе самостоятельно составить уведомление, указать тот вид разрешенного использования земельного участка, который желал с учетом предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, притом, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ каких-либо согласований и разрешений для этого не требуется, подать его как лично, так и через Федеральную информационную систему, в связи с чем доводы об обратном несостоятельны. 

Доводы о том, право выбора истца условий дополнительного соглашения было ограничено лишь выбором вида разрешенного использования земельного участка также не обоснованы, поскольку этим дополнительным соглашением только указанное условие договора изменено.

Срок действия договора по смыслу ст. 689 ГК РФ существенным условием договора безвозмездного пользования не является, Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ продление срока действия договора в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрено, в связи с чем доводы истца об ограничении права на реализацию его условий в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка без продления срока действия договора также несостоятельны. 

Таким образом, договор и дополнительное соглашение к нему (уведомление от 

<

Дата обезличена>) заключены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, и волеизъявлением сторон, существенные условия договора сторонами согласованы, договор безвозмездного пользования земельным участком от 

<

Дата обезличена> и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> таковые содержат, недвижимость передана ссудодателем и принята ссудополучателем, произведена государственная регистрация договора, ссудополучателем выбран вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий территориальной зоне, в которой он расположен, с заявлением об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком в соответствии с ч. 14 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 119-ФЗ ссудополучатель не обращался, доказательств обратного не представлено.

При таких данных оснований полагать, что при заключении дополнительного соглашения были нарушения права истца, публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, требования закона или иного правового акта, а ответчик осуществлял гражданские права исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотреблял правом) не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа Амурской области удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа Амурской области и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зейский муниципальный округ, 

<

адрес>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа Амурской области о признании недействительным уведомления к договору безвозмездного пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук