Дело № 2-3051/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 19 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, а последний обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании последовательных договоров цессий к ФИО7 перешло право требования данной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на истечение срока исковой давности, последствия пропуска которого просил применить.

ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

С вышеуказанными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих документах.

Согласно выписке по счету, открытому на имя заемщика ФИО1, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 

<

данные изъяты> ФИО11, что договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к нему, перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением № к дополнительному соглашению к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № ФИО12 передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 

<

данные изъяты> ФИО13 что подтверждается копиями договора цессии и акта приема-передачи прав требований, являющегося Приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора следует, что, ФИО1, заключая договор, выразил свое согласие на уступку прав (требования), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с ним информации третьему лицу.

Данное условие кредитного договора не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему в полном объеме новому кредитору. При этом каких-либо ограничений необходимости получения дополнительного согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 изменило наименование на ФИО14 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО15 перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и иного размера задолженности, ее погашения ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком осуществляет ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу, обязательство по оплате которого не исполнены ответчиком.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, изменение субъектного состава гражданских правоотношений вследствие их правопреемства, возникшего на основании договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что последний платеж по договору должен был быть совершен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо суммы в счет исполнения своих обязательств ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал.

Соответственно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО22 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности на момент обращения ФИО17 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по платежам, подлежащим уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек, по платежам, подлежащим уплате с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился на 6 месяцев и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения

Таким образом, на момент обращения ФИО19 с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Следовательно, положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности и удлинения данного срока к задолженности до указанной даты не применимы, так как распространяют свое действия на ту часть срока исковой давности, которая не истекла на момент обращения за судебной защитой и осуществления такой защиты.

Настоящий иск подан посредством ГАС Правосудие согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 

<

данные изъяты> года.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, ФИО20 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме

Между тем, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в письменной форме, истцом также не представлено. Само по себе взыскание судебным приставом-исполнителем сумм в рамках принудительного исполнения судебных приказов не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 (ИНН: № ОГРН: № к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ