Дело № 2-88/2024

64RS0048-01-2023-003233-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «428 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «428 ВГ» МО РФ) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности старшей медицинской сестры травматологического отделения (на 20 коек) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплатам стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда за работу в COVID-19 (связанные с оплатой отпусков), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному вопросу истец неоднократно обращалась к работодателю, в Министерство обороны РФ. Истцом был получен ответ от заместителя директора Департамента социальных гарантий от ДД.ММ.ГГГГ №, что данные выплаты осуществляются в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерством обороны России на оплату труда гражданского персонала. В данном ответе заместитель директора Департамента социальных гарантий рекомендовала истцу решить вопрос с работодателем путем переговоров в досудебном порядке, а в случае не урегулирования спорных вопросов – обратиться в суд с целью решения индивидуального трудового спора. Работодатель от выплат в досудебном порядке отказался.

Полагала, что ей должна быть выплачена задолженность по оплате отпуска в размере №., также в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ она имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты в размере №.

Указала, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере № также ей были понесены почтовые расходы в размере №

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска в размере № денежную компенсацию за задержку выплаты в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., почтовые расходы в размере №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. На вопрос суда о том, каким образом она производила исчисление заявленной ею к взысканию денежной компенсации за задержку выплаты в размере 3430,22 руб., пояснила, что расчет ей произвела бухгалтерия работодателя, она с данной суммой согласна. Подтвердила, что осуществляла трудовую деятельность в 2021 году в период распространения COVID-19.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере №., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет основного отпуска за 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Перерасчет отпускных произведен из расчета начисленных выплат по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Выплата осуществлялась за счет резервного фонда Правительства РФ, однако данная сумма не была выплачена в связи с недостаточным финансированием по данной статье расходов. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном учете ФГКУ «428 ВГ» МО РФ отражена кредиторская задолженность, а именно: оплата отпусков (из расчета начисленных выплат по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп) в общей сумме №., в том числе и задолженность в размере №. перед истцом. Дополнительное финансирование в 2021-2023 гг. не осуществлялось. Относительно исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере №., а также компенсации морального вреда, полагал, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что денежная сумма в размере №. не была выплачена истцу по причине отсутствия финансирования, то есть не по вине работодателя. Сам размер денежной компенсации за задержку выплаты в сумме №. не оспаривал, полагал, что она исчислена правильно; заявленную к взысканию компенсацию морального вреда полагал явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Не возражал против взыскания почтовых расходов в размере №., подтвержденных почтовой квитанцией.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России) в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представлено соответствующее заявление.

Третье лицо Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели (далее – Правила №). 

Из ответа ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России на имя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в 2020 году медицинским и иным работникам воинских частей (подразделений) и организаций Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, осуществлялись ежемесячные стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данная выплата должна учитываться в расчете среднего заработка, сохраняемого за работником на время ежегодного отпуска и в других случаях, установленных законодательством.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р из резервного фонда Правительства РФ выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой отпусков, и иным работникам, которым в соответствии с решением Правительства РФ в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ.

Данная выплата осуществлялась по статье № «Заработная плата гражданского персонала» сметы расходов Минобороны России №.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации направлены сведения (исх. №) о потребности в вышеуказанных выплатах на общую сумму №., в том числе по № в размере №.Расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № доведены лимиты бюджетных обязательств по № на общую сумму №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работает в должности старшей медицинской сестры травматологического отделения (на 20 коек) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, копией трудовой книжки, а также выпиской из приказа начальника ФГКУ «428 ВГ» МО РФ (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принята на должность с должностным окладом №. в месяц и выплатой компенсационного характера в размере 15% за работу во вредных условиях труда. Установлена процентная надбавка за выслугу лет за работу в воинских частях и учреждениях Министерства обороны РФ в размере 40% от должностного оклада работника (стаж работы – свыше 15 лет).

Исходя из представленной справки врио начальника ФГКУ «428 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет основного отпуска за 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

Перерасчет отпускных произведен из расчета начисленных выплат по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Выплата осуществлялась за счет резервного фонда Правительства РФ по №, однако данная сумма не была выплачена в связи с недостаточным финансированием по данной статье расходов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном учете ФГКУ «428 ВГ» МО РФ по № отражена кредиторская задолженность, а именно: оплата отпусков (из расчета начисленных выплат по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп) в общей сумме №., в том числе и задолженность в размере №. перед истцом. 

Дополнительное финансирование в 2021-2023 гг. не осуществлялось.

Стороной ответчика не оспаривается факт того, что истец непосредственно участвовала в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, соответственно, что она имеет право перерасчет основного отпуска за 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из представленной записки-расчета № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца усматривается, что была начислена сумма за отпуск (COVID-19) в размере №., НДФЛ – №., таким образом, к выплате – №.

Установлено, что право истца на указанные денежные средства не оспаривается стороной ответчика, данные денежные средства не были выплачены истцу в связи с отсутствием финансирования.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания в пользу истца невыплаченной задолженности по оплате отпуска в размере №.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания исковых требований в части и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная задолженность по оплате отпуска в размере №.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей во время подачи настоящего искового заявления, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», который вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Федеральным законом ч. 1 ст. 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Ответчиком сам размер компенсации не оспаривается, указано лишь на то, что в данном случае выплаты не были произведены при отсутствии вины ответчика, в связи с отсутствием финансирования бюджетного учреждения. 

Между тем ч. 2 ст. 236 ТК РФ прямо предусматривает, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет денежной компенсации за задержку выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере №.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены почтовые расходы в размере №., подтвержденные квитанцией. Ответчиком факт несения данных расходов не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную задолженность по оплате отпуска в размере №., сумму денежной компенсации за задержку выплаты в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., почтовые расходы в размере №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Павлова