КОПИЯ

Дело № 12-85/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000875-49

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 28 августа 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 № 29/12-4650-19-И от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 № 29/12-4650-19-И от 09 июля 2019 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Должностное лицо ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя доводы тем, что оспариваемым постановлением он был признан виновным в том, что в период с 14 марта 2018 года по 12 апреля 2019 года электрогазосварщик ФИО1 был принят на работу, а обязательное психиатрическое освидетельствование прошел 10 декабря 2018 года, при этом с 14 марта 2018 года по 09 декабря 2018 года был допущен к работе. Датой совершения вменяемого административного правонарушения является 06, 07, 08 ноября 2018 года. Между тем, на должность генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» он назначен только с 23 октября 2018 года и до указанных дат совершения правонарушения физически не успел проверить все отрасли деятельности Общества. Кроме того, штатной структурой Общества предусмотрена должность главного инженера и ведущего специалиста по охране труда, на которых, в соответствии с должностной инструкцией, возложены обязанности по контролю за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Частью 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, в число опасных и вредных производственных факторов, для которых имеются дополнительные медицинские психиатрические противопоказания и необходимо проведение дополнительных исследований, включены сварочные аэрозоли.

Как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и акта проверки от 23 мая 2019 года, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с 26 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» было установлено, что электрогазосварщик ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО1 принят на работу с 14 марта 2018 года. Обязательное психиатрическое освидетельствование по направлению работодателя пройдено электрогазосварщиком ФИО1 10 декабря 2018 года. Документов, подтверждающих прохождение им обязательного психиатрического освидетельствования ранее указанной даты, в ходе проверки работодателем не представлено. Таким образом, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76, ст. 212, ст. 219 ТК РФ, работодатель ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» допустил к работе электрогазосварщика ФИО1, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Допуск к работе подтверждается табелями учета рабочего времени с 14 марта 2018 года до 09 декабря 2018 года. 

Таким образом, вина должностного лица – генерального директора ООО «Плесецк теплоэнерго Плесецк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы должностного лица ФИО2 являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что с 23 октября 2018 года он вступил в должность генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк», и с этого дня на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ был обязан отстранить работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, от работы. Между тем. Работник ФИО1 продолжал работать без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования по 09 декабря 2018 года включительно.

При этом, ФИО2 является генеральным директором указанного юридического лица, осуществляет общее руководство им, представляет интересы работодателя, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что обязанности по контролю за соблюдением правил и норм по охране труда возложены должностными инструкциями на главного инженера и ведущего специалиста по охране труда. ФИО2 является надлежащим должностным лицом, которое в данном случае обоснованно привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения о должностном лице ФИО2, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 № 29/12-4650-19-И от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин