дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Т, 

подсудимого С,

защитника-адвоката Ш, 

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

С, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

С обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 35 минут водитель С, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен>, принадлежащим С, и двигаясь по автодороге «

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, на 

<

адрес обезличен> данной автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1, 10.1 (абз. 1), 13.12 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при выполнении маневра левого поворота не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст опасность для движения другим участникам движения; при повороте налево не уступил дорогу мотороллеру «

<

данные изъяты>», без регистрационных номеров, под управлением водителя К, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С повлекли по неосторожности причинение водителю К телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой бедерной кости со смещением, раны в пределах мягких тканей области правого коленного сустава и левого бедра, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевого Бюро СМЭ» Х 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.5 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, потерпевшим К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что они помирились, С загладил причиненный преступлением ущерб путем возмещения материального вреда в размере 15000 рублей, а также морального ущерба, принесением своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый С и защитник-адвокат Ш не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении С по ч. 1 ст. 264 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, С возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 15 тысяч рублей, принес свои извинения К Данные извинения приняты потерпевшим, претензий к подсудимому он не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Т не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда РФ 

<

номер обезличен>-О-О от 

<

дата обезличена>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что С не судим, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется С, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, состояние здоровья С и его возраст.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении С по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, коричневого цвета, 2009 года выпуска, переданный С под сохранную расписку, и мотороллер «

<

данные изъяты>», VIN №

<

номер обезличен>, без регистрационного номера, находящийся у К под сохранной распиской(с учетом реального нахождения на штрафной автостоянке), считать возвращенными законным владельцам. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего К – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

С на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить.

Меру пресечения С – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, коричневого цвета, 2009 года выпуска, переданный С под сохранную расписку, и мотороллер «

<

данные изъяты>», VIN №

<

номер обезличен>, без регистрационного номера, находящийся у К под сохранной распиской, считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С.Евлашова