Дело № 5-27/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000603-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, , выданный ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 при составлении административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ вел себя агрессивно, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, выражался нецензурной бранью, бегал по кабинету, неоднократно пытался выхватить видеорегистратор «Дозор», пытался уничтожить административный материал. На неоднократные замечания сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. ФИО1 вину не признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у него произошел конфликт с незнакомым ему гражданином, в связи с чем, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание полиции. При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 случился конфликт с другим гражданином, находившимся в кабинете сотрудников полиции, в качестве административно задержанного, которого он толкнул. После этого ФИО1 был избит сотрудниками полиции.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения закона, в случае их нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок. Находился в общественном месте в состоянии опьянения, и нарушал общественный порядок. В этой связи был задержан сотрудниками полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, так у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения. В ходе составления административного материала, находясь в здании полиции в служебном кабинете, он оказал неповиновение сотрудникам полиции. Вел себя агрессивно, учинил ссору с другим гражданином, который также был задержан за совершение административного правонарушения и находился в кабинете, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, пытался выхватить видеорегистратор «Дозор» и уничтожить административный материал. На неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, ФИО1, не реагировал. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, применение сотрудниками полиции физической силы к ФИО1 и спецсредств, с целью пресечения его противоправного поведения, было оправдано, поскольку соответствовало характеру и степени опасности посягательства с его стороны на общественный порядок и общественную безопасность. При этом должностными лицами правоохранительных органов, в ходе применения к ФИО1 физической силы и спецсредств, не были допущены действия, явно выходящие за пределы их полномочий, определённых должностной инструкцией и Законом «О полиции».

Таким образом, требования сотрудников полиции о прекращении ФИО1 противоправного поведения во время нахождения в здании МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, применение полицейскими к ФИО1 физической силы и спецсредств, следует признать законными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 270406, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, у 

<

адрес> Владимирской области, ими был задержан гражданин ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения, симптомами которого являлись неустойчивость позы, резкое сужение и расширение зрачков глаз. Вместе с ФИО1 проследовали в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала. В ходе составления административного материала ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, препятствовал составлению административного материала, бегал по кабинету, пытался выхватить видеорегистратор «Дозор» и уничтожить административный материал, вырывался, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

данными копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 270406, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

копией рапорта командира отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

объяснениями свидетеля ФИО5, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения;

объяснениями ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного им административного правонарушения.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение правонарушителя, обстоятельство, смягчающее его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя:

Наименование получателя платежа УМВД России по Владимирской области КПП 330401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40№, КБК 18№, идентификатор 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Лошаков